Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž., kuriai du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girtos pasirodymą viešose vietose, 2016 m. lapkričio 5 d., apie 1.30 val., viešoje vietoje Vilniuje, Tverečiaus g. 6, būdama neblaivi (nustatytas vidutinis – 1,58 promilių. neblaivumas), gulėjo, negalėjo savarankiškai judėti, nesiorientavo aplinkoje, nuo jos sklido alkoholio kvapas, tuo savo veiksmais ji įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

V. Ž. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti V. Ž. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole V. Ž. nuo paaiškinimo atsisakė, administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei V. Ž. kaltę, padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: policijoje registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ 3-osios kuopos vyriausios patrulės A. M. 2016 m. lapkričio 5 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 5 d., apie 01.16 val., patruliuodami iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Tverečiaus g. 6, pažįstami asmenys kaltina pareiškėją, kad ji iš jų pavogė 400 Eur, pokalbio metu asmenys, kaltinę pareiškėją, pasišalino, ji reikalauja policijos, nes vis dar mato juos kieme, atvykus minėtu adresu, į pareigūnus kreipėsi pranešėja V. Ž., kuri sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, kalbėjo nerišliai, negalėjo paaiškinti įvykio aplinkybių, nuo V. Ž. sklido stiprus alkoholio kvapas, ji gatvėje garsiai rėkė, keikėsi, į prašymus netriukšmauti viešoje vietoje ir eiti namo, nereagavo, todėl buvo sulaikyta ir pristatyta į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK blaivumui nustatyti; alkotesterio kvito duomenimis, V. Ž. 2016 m. lapkričio 5 d., 1.56 val., buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas; kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad V. Ž., pasirodydama neblaivi viešoje vietoje po to, kai jai du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą arba girtos pasirodymą viešoje vietoje, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad nenustatyta V. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – jauno amžiaus, tačiau nėra duomenų, kad dirbtų arba mokytųsi, jau ne kartą bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. Ž. už pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, paskyrus piniginę baudą, didesnę už sankcijoje nustatytą baudos minimumą.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti V. Ž. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16063006320 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.