- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-29
- Bylos Nr.
- T-242-1147/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Nuteistasis
- D. M.
- Advokatai
- Raimonda Venckutė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Tarnyba) siūlo nuteistajam D. M. 2024-11-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Probacijos tarnyba teikime ir jos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nuteistasis probacijos metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, tačiau nevykdo teismo įpareigojimo atlyginti R. M. 425,92 Eur padarytą žalą. Be to, 2025-05-13, 2025-06-26, 2025-06-27 ir 2025-06-28 išvyko iš gyvenamosios vietos ribų, nepranešęs Probacijos tarnybai.
Prokuroras su teikimu sutiko.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. M. su teikimu nesutiko. Nurodė, kad darbo nepavykdavo rasti, neturi pinigų, todėl neturėjo galimybės sumokėti priteistą kompensaciją. Nurodytomis dienomis išvykdamas pamiršdavo paimti lapelį su Probacijos tarnybos telefono numerį ir dėl to gailisi.
Gynėja su teikimu nesutiko. Nurodė, kad nustatyti pažeidimai ir nuteistojo gailėjimasis nesudaro pakankamo pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Prašymas netenkinamas.
Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą ir kt. (Bausmių vykdymo kodekso 21 straipsnio 1 dalis).
Teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimo bausmė ar jos atlikimo sąlygos pakeičiamos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2, 3 dalys).
Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalis).
2024-11-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų baudžiamuoju įsakymu teismas nusprendė D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d., ir nubausti laisvės apribojimu 8 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros. Paskirti D. M. įpareigojimus – bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir atlyginti R. M. padarytą 425,92 Eur dydžio turtinę žalą.
2024-11-13 baudžiamasis įsakymas buvo pradėtas vykdyti 2024-12-10, bausmės pabaiga – 2025-08-09 (asmens bylos lapas 5).
D. M. per bausmės vykdymo laikotarpį nedirbo ir nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino, nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų.
D. M. per bausmės vykdymo laikotarpį 4 dienas nepranešęs Probacijos tarnybai buvo išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, taip pat neįvykdė įpareigojimo atlyginti R. M. padarytą 425,92 Eur (keturių šimtų dvidešimt penkių eurų 92 ct) dydžio turtinę žalą.
Per laikotarpį nuo 2024-12-10 iki 2025-08-09 praėjo 243 dienos. Pareigos pranešti Probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pažeidimas susijęs su 4 dienos iš 243, t.y. sudaro 1,6 % nuo visų dienų skaičiaus.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis laikėsi daugiau kaip 98% buvimo vietos ir laiko grafiko apimties, neturėjo pajamų, kad atlyginti turtinę žalą, o darbą ieškojo, gailisi dėl padarytų laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų, per bylos nagrinėjimo laikotarpį nepadarė naujų laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų, atsižvelgiant į padarytų laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų pobūdį, trukmę ir aplinkybes teismas mano, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo atveju būtų aiškiai neproporcingas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.