Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei K. N., jos atstovui advokatui Vytautui Garlai (dalyvauja nuotoliniu būdu), nedalyvaujant atsakovui V. A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. N. (toliau Ieškovė) ieškinį atsakovui V. A. N. (toliau Atsakovas) dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ieškovė tvirtai apsisprendusi, kad bendras gyvenimas su atsakovu nėra galimas, todėl galutinai apsisprendė santuoką nutraukti, prašo neskirti termino susitaikymui, kadangi tai nepakeis poros santykių.

Atliekant mediaciją Ieškovė bandė santuoką su Atsakovu nutraukti taikiai, tačiau to padaryti nepavyko.

Santuokoje Ieškovė su Atsakovu neįgijo nekilnojamųjų daiktų, taip pat neįgijo automobilių. Ieškovė nurodė neturinti Atsakovui turtinių įsipareigojimų, neturi kreditorių, apie Atsakovo kreditorius duomenų neturi. Ieškovė nereikalauja išlaikymo iš Atsakovo, po santuokos nutraukimo norėtų pasilikti „N.“ pavardę.

Atsakovas V. A. N. bylos nagrinėjimo metu įstatymo nustatytos formos ir turinio atsiliepimo nepateikė, bylos nagrinėjime nedalyvavo. Procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį Atsakovui įteikti asmeniškai Alytaus pataisos namuose ir teismas siūlė Atsakovui dalyvauti teismo posėdyje naudojant ZOOM platformą, tačiau Atsakovas rašytiniu dokumentu atsisakė dalyvauti teismo posėdyje bei pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas pilnai.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės: santuoka tarp Ieškovės ir Atsakovo sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų informavimo ir aptarnavimo skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Nors gimimo įraše nurodyta, kad E. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra Ieškovė ir Atsakovas, iš Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021-02-05 sprendimo matyti, kad V. A. N. nėra E. N. tėvas. Iš VĮ „Registrų centras pažymos matyti, kad Ieškovė ir Atsakovas po santuokos sudarymo ((duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų neįgijo. Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad Ieškovės ir Atsakovo vardu nėra įregistruotų transporto priemonių.

Dėl santuokos nutraukimo. Remiantis CK 3.60 straipsnio 2 dalimi, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu arba šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Remiantis CK 3.27 straipsniu, sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinių poreikių tenkinimo.

Remiantis CK 3.61 straipsnio 2 dalimi, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė ieškinyje reikalaudama nutraukti santuoką nurodė, jog dėl santuokos nutraukimo yra kalti abu sutuoktiniai, tam prieštaraujančių duomenų byloje negauta (Atsakovas buvo pasyvus), todėl teismas pripažįsta, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir ją nutraukia. Nors Ieškovė ir neprašė sprendime nenurodyti faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, teismas, remdamasis CK 3.63 straipsniu, sprendime šių faktų nenurodo.

Nesant tarp bylos šalių ginčo, teismas, remdamasis CK 3.69 straipsnio 1 dalimi, Ieškovei ir Atsakovui palieka santuokines pavardes – N. ir N.

Nors įstatymas įpareigoja imtis teismą priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.54 straipsnis), taikymo priemonių nėra galimybės taikyti dėl Atsakovo pasyvumo ir pozicijos į ieškinį nepateikimo.

Dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Remiantis CK 3.59 straipsniu teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, bendravimo su vaikais tvarką, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus.

Nagrinėjamu atveju šie klausimai nėra aktualūs, kadangi Ieškovė ir Atsakovas neturi vaikų, neturi dalintino turto ir neprašo išlaikymo vienas iš kito.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinys tenkinamas pilnai ir teismas bylinėjimosi išlaidas tarp šalių padalina kaip ieškinį tenkinant pilnai.

Ieškovė, kreipdamasi į teismą, sumokėjo 60 € žyminio mokesčio, Ieškovė pagal sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 30 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, vadinasi, turi sumokėti 70 proc. žyminio mokesčio (pilnas žyminio mokesčio dydis būtų 85 €). Valstybė patyrė 4, 48 € procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų. Ieškovės atstovas prašo visas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš Atsakovo.

Teismo manymu, Ieškovei iš Atsakovo turėtų būti priteisiama 50 proc. Ieškovės sumokėto žyminio mokesčio ir 50 proc. teisinės pagalbos išlaidų. Atkreipiamas dėmesys, kad santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Žyminis mokestis ir atstovavimo išlaidos paprastai priteisiamos ieškovui (ieškovei), jei santuoka nutraukiama dėl atsakovo (atsakovės) kaltės, o nutraukiant santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės privilegijuotoje padėtyje neturėtų atsidurti bylos iniciatorius, nes pripažįstama, jog abu sutuoktiniai kalti dėl santuokos nutraukimo, o kiti spręstini klausimai yra išvestiniai iš pagrindinio reikalavimo. Todėl Ieškovei iš Atsakovo priteisiama 30,00 € žyminio mokesčio.

Likusios bylinėjimosi išlaidos iš Atsakovo priteisiamos valstybei - iš Atsakovo valstybei priteisiamas 12,5 € žyminis mokestis (laikant, kad be antrinės teisinės pagalbos teikimo Ieškovė ir Atsakovas santuokos nutraukimo be kitų reikalavimų byloje turėtų sumokėti po 42,50 € žyminio mokesčio, viso 85 €) ir 164,03 € Ieškovei suteiktos teisinės pagalbos išlaidų. Visos Ieškovei suteiktos teisinės pagalbos išlaidos yra 328,06 €.

Nepriteisiamos procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidos, kadangi jos mažesnės už 5 €.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 259, 260, 263 - 265, 282, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų informavimo ir aptarnavimo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo Ieškovei K. N. palikti santuokinę N. pavardę.

Priteisti iš Atsakovo V. A. N. Ieškovės K. N. naudai 30,00 € žyminio mokesčio.

Priteisti iš Atsakovo V. A. N. valstybės naudai 12,50 € žyminio mokesčio ir 164,06 € K. N. suteiktos nemokamos teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.