Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar būti užsiregistravus darbo biržoje, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 135 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau nei po 15 valandų neatlygintinų darbų;

3) Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 1 mėnesio 10 dienų laisvės apribojimo bausmę;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nusprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi pakeista į 1 mėnesio 10 dienų laisvės apribojimo bausmę bei su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartimi, patikslinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, E. I. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2024 m. kovo 1 d., teistumas neišnykęs,

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

Kaltinamasis E. I. 2024 m. liepos 7 d. apie 08.36 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Tada asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, iš parduotuvės prekių lentynos paėmė ir į pirkinių krepšelį, kurio vertė 3,95 Eur įsidėjo: 2 vnt. viskio „JACK DANIELS RYE“, 45%, 0,7 l, kurių bendra vertė 49,90 Eur, 3 vnt. viskio „JIM BEAM KENTUCKY BOURBON“, 40%, 1 l, kurių bendra vertė 83,85 Eur, 1 vnt. viskio „J.WALKER BLACK LABEL“, 40%, 0,7 l, kurio vertė 36,95 Eur. Po to, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pirkinių krepšelį su prekėmis padėjo ant dėžės, esančios parduotuvės prekybos salėje ir išėjo pro apsauginius vartelius. Tada E. I., būdamas parduotuvės teritorijoje, pirkinių krepšelį su prekėmis perkėlė per apsauginius vartelius ir padavė asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas. Tokiu būdu bendrais veiksmais E. I. pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės - 174,65 Eur turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis E. I. teisiamojo posėdžio metu kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių. Paaiškino, 2024-07-07 jis ėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, (duomenys neskelbtini). Neatsimena, kokiu tikslu ėjo. Vogti iš anksto neplanavo. Atėjęs į parduotuvę pamatė pažįstamą K. Su juo neplanavo bendros vagystės. Jis paėmė prekių krepšelį, esantį parduotuvėje, nuėjo į alkoholio skyrių ir pradėjo krauti įvairius alkoholinius gėrimus, mano, kad planavo juos pavogti. Tuo metu šalia jo tą patį darė ir K. D. Kokius alkoholinius gėrimus jis dėjo, nematė. O kokius jis sukrovė į savo krepšelį, neatsimena. Su atskirais prekių krepšeliais išėjo iš alkoholio skyriaus. Kiek atsimena, tai K. jo paprašė, kad jis jam jo krepšelį iš prekių salės su alkoholiniais gėrimais perkeltų už kasų. Jis sutiko. K. išėjo iš prekių salės, jis K. prekių krepšelį perkėlė jam. Pats savo krepšelį su prekėmis paliko parduotuvės salėje, nes pagalvojo, kad reikia greičiau išeit iš parduotuvės. K. su prekėmis nesusimokėjęs išėjo, jis jam iš paskos, bet jie pasuko skirtingais keliais. Ką K. padarė su pavogtomis prekėmis, jis nežino, nieko už tai negavo. Dėl savo veiksmų gailisi. Padarytos žalos atlyginti šiuo metu galimybės neturi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais:

2024-07-24 UAB (duomenys neskelbtini) pateiktu pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024-07-07 apie 8 val. 36 min. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės buvo pavogtos prekės. Du nežinomi asmenys (vyrai), vienas jų apsirengęs pilkos spalvos bliuzonu, mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos batais, dėvėjo juodos spalvos kepurę, kitas asmuo apsirengęs pilkos spalvos bliuzonu, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, veikdami bendrai, iš prekybos salės paėmė įvairių prekių ir išėjo iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėję. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 1. Viskis „JACK DANIELS RYE“, 45%, 0,7 l, prekės kodas 274760, 2 vnt., vertė 49 eurų 90 ct. 2. Viskis „JIM BEAM KENTUCKY BOURBON“, 40%, 1 l, prekės kodas 251606, 3 vnt., vertė 83 eurai 85 ct. 3. Viskis „J.WALKER BLACK LABEL“, 40%, 0,7 l, prekės kodas 237347, 1 vnt., vertė 36 eurai 95 ct. 4. Pirkinių krepšelis, prekės kodas 31203, 1 vnt., vertė 3 eurai 95 ct. Pavogtų prekių vertė – 174 eurai 65 ct (b. l. 11–17).

???2024-07-30 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 18–23).

???2024-07-31 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „D20_20240707083406“ laiku 08:34:35 matyti, kaip į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių įeina vyriškos lyties du vyresnio amžiaus, lieso kūno sudėjimo asmenys. Vienas jų vilki pilkos spalvos bliuzoną, mėlynos spalvos džinsus, juodos spalvos batus, dėvi juodos spalvos kepurę, o antras asmuo vilki pilkos spalvos bliuzoną, juodos spalvos kelnes, juodos spalvos batus. 2024-07-07 08:34:42 minėti vyrai prieina prie alkoholinių gėrimų lentynų ir į pirkinių krepšelius pradeda dėti alkoholinius gėrimus. Pirmasis vyras į savo pirkinių krepšelį įsideda 6 alkoholinio gėrimo butelius. Antras vyras į savo pirkinių krepšelį įsideda 6 alkoholinio gėrimo butelius. Vyrai tarpusavy kalbasi. 2024-07-07 08:35:58 vyrai išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. Vaizdo įraše „D32_20240707082803“ 08:28:40 matyti kaip į parduotuvę įeina anksčiau minėtas vyras su kepure, pasiima parduotuvės pirkinių krepšelį ir įeina į parduotuvę per daržovių skyrių. 08:20:58 matyti kaip į parduotuvę įeina anksčiau minėtas kitas vyrai, pasiima parduotuvės pirkinių krepšelį ir įeina į parduotuvę per daržovių skyrių. 2024-07-07 08:32:33 vyras su kepure išeina pro parduotuvės apsauginius vartelius be pirkinių krepšelio, sustoja ir stovi prie automatinių išėjimo durų. 2024-07-07 08:35:34 vyras be kepurės perkelia du pirkinių krepšelius per parduotuvėje esančias dėžes ir paduoda krepšelį vyrui su kepure. 08:36:24 vyras su kepure išeina pro pagrindinį parduotuvės išėjimą ir su savimi nešasi viena pirkinių krepšelį. 2024-07-07 08:36:57 antras vyras išeina iš parduotuvės pro pagrindiniais išėjimo duris. Vaizdo įraše „D23_20240707082802“ 08:28:30 matyti kaip į prekybos centrą įeina anksčiau minėtas vyras su juodos spalvos kepure, o 08:28:50 į parduotuvę įeina ir kitas anksčiau minėtas vyras. 2024-07-07 08:36:21 minėtas vyras su juoda kepure išeina iš parduotuvės ir su savimi nešasi parduotuvės pirkinių krepšelį. 2024-07-07 08:36:58 iš parduotuvės pro automatines pagrindinio išėjimo duris išeina ir antrasis anksčiau minėtas vyras (b. l. 29–33).

2024-08-05 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Veiklos skyriaus tyrėjos K. J. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai įvykdžiusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, buvo nustatyta, kad prekes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė E. I. ir K. D., kadangi minėti vyrai yra žinomi kaip asmenys linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (b. l. 34–35).

III. Įrodymų vertinimo bei nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad E. I. 2024 m. liepos 7 d. apie 08.36 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atėjo į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Tada asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, iš parduotuvės prekių lentynos paėmė ir į pirkinių krepšelį, kurio vertė 3,95 Eur įsidėjo įvairių alkoholinių gėrimų. Po to, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pirkinių krepšelį su prekėmis padėjo ant dėžės, esančios parduotuvės prekybos salėje ir išėjo pro apsauginius vartelius. Tada E. I., būdamas parduotuvės teritorijoje, pirkinių krepšelį su prekėmis perkėlė per apsauginius vartelius ir padavė asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas. Tokiu būdu bendrais veiksmais E. I. pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės - 174,65 Eur turtą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Kaltinamasis E. I. būdamas suaugęs, pakaltinamas, eilę kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jo veiksmai rodo, kad to norėjo ir siekė, tai yra visuose epizoduose veikė tiesiogine tyčia.

IV. Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laivės apribojimo, arba arešto bausmės.

Kaltinamojo E. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam E. I. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra linkęs daryti teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo elgesiui nedaro jokios pozityvios įtakos, kaltinamajam, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad E. I. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs, todėl jis turi būti vykdomas ir juo paskirta bausmė subendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausme (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys), prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį ir kaltinamajam E. I. skirta galutinė subendrinta – 45 parų arešto bausmė.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos padarymo pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalys).

V. Civilinis ieškinys

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 174, 65 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 26).

Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, civilinio ieškinio pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamojo ieškinio pripažinimu, todėl jis tenkintinas visiškai ir iš E. I. priteistina civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai 174,65 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.248 straipsnis, 6.263 straipsnis, BPK 117 straipsnis).

VII. Kiti klausimai

Kaltinamajam E. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. I. sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės dalį ir kaltinamajam E. I. skirti galutinę subendrintą – 45 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti E. I., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656442) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

E. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę, panaikinti.

Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš E. I. 174,65 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus ir šešiasdešimt penkis euro centų) civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.