Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016-08-14, apie 09.20 val., prekybos centre „IKI“, adresu Kuršių g. 44, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – 2 butelius viskio „Jack Daniels“ 1 l talpos, kurių bendra vertė 53,98 Eur. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. T. 2016-08-24, apie 18.45 val., prekybos centre „Senukai“, adresu Islandijos pl. 32, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: paklodę, kurios vertė 11,58 Eur, 2 komplektus satininės patalynės, kurių bendra vertė 71,80 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 83,38 Eur. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. T. 2016-08-12, apie 18.20 val., parduotuvėje „Šilas“, adresu Šventos Gertrūdos g. 37, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: butelį viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio vertė 24,99 Eur, butelį burbono „Makers Mark“ 0,7 l talpos, kurio vertė 31,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 56,98 Eur. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. T. 2016-08-12, apie 22.15 val., parduotuvėje „Šilas“, adresu Šventos Gertrūdos g. 37, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: butelį likerio „Jack Daniels Tennessee Honey“ 0,7 l talpos, kurio vertė 24,99 Eur, 2 butelius viskio „Tullamore Dew“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 42,78 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 67,77 Eur. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-14, 09.20 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), A. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (1 t., b. l. 3-4, 9), informacija apie asmenį (1 t., b. l. 5-8), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-24, 18.45 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), A. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 1), UAB „Senukų prekybos centras“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas, priėmimo – perdavimo aktas, tarnybinis pranešimas, nuotrauka (2 t., b. l. 3-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 8-11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-12, 18.20 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 2-3), A. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (3 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 4-7), informacija apie asmenį, asmens duomenys (3 t., b. l. 8-15), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 16-24), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-12, 22.15 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (4 t., b. l. 2-3), A. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (4 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, tarnybinis pranešimas (4 t., b. l. 4-7), informacija apie asmenį, asmens duomenys (4 t., b. l. 8-15), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 16-24), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė keturis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad A. T. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, niekur nedirba, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose, kuri leis pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir :

- už pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-14, 09.20 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto;

- už pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-24, 18.45 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto;

- už pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-12, 18.20 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto;

- už pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-12, 22.15 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų arešto.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nuobaudos vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.