Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini) r.sav., teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2023-12-19 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal LR BK 140 str. 1 d. galutine bausme 8 mėnesių laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. lapkričio 16 d., apie 17 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine L. G. metu, tyčia suduodamas L. G. ne mažiau trijų kartų kumščiais į veidą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei L. G. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš tiesų tą dieną gėrė namuose (duomenys neskelbtini) iš pat ryto kartu su sugyventine L. G.. Gėrė alų ir degtinę. Po kurio laiko jis užmigo, o prabudęs pamatė, kad namuose nėra L. Sužinojo, kad ji yra pas kaimynus E. ir V., kur nuėjęs norėjo ją parsivesti į namus. Ten jie susipyko ir jai sudavė kumšiu kelis kartus į veidą. Sudavė todėl, kad ji nėjo į namus. Sudavęs smūgius jis vienas grįžo į namus. Kadangi buvo stipriai girtas, ne viską gerai prisimena. Po kurio laiko atvykę policijos pareigūnai jį išsivežė. Prisipažįsta visiškai, nes kartu buvę kaimynai matė, kaip jis smurtavo prieš L. Labai gailisi taip pasielgęs. Taip elgiasi būdamas girtas, todėl dabar gyvena nuo L. atskirai ir stengiasi nevartoti alkoholio.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, be jo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiosios L. G., liudytojų E. J. ir V. K. parodymų, patvirtina ir visi rašytiniai bylos duomenys: protokolas - pareiškimas (b.l.1-3, 1 t.), iš kurio matyti, kad L. G. pranešė, jog 2024-11-16 d. apie 17 val. jai atėjus pas kaimyną E. T. (duomenys neskelbtini) m., apie 17.45 val. atėjęs jos sugyventinis A. B. ją iškoneveikė necenzūriniais žodžiais ir kumščiu smūgiavo į veidą kokius 5 kartus, taip sukeldamas fizinį skausmą; apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) butas, įvykio vieta fotografuota (b.l.18-23, 1 t.). Iš asmens apžiūros protokolo (b.l.37-42, 1 t.) matyti, kad apžiūrimas nukentėjusiosios veidas, ant dešinės pusės kaktos matyti gumbas, ant kairės pusės – skruosto paraudimas. Iš kitų objektų apžiūros protokolo (b.l.59-62, 1 t.) matyti, kad buvo peržiūrėtas ir aprašytas į įvykio vietą atvykusio policijos pareigūno body kameros įrašas, iš kurio matyti, kaip kieme surandamas A. B., o atvykus pas L. G. ji pasako, kad būnant pas draugus ir lošiant kortomis atėjęs A. B. ją kumščiais sudaužė, o sėdintis vyras sako, kad iš kumčių trenkė į veidą, į galvą. Atleikama nukentėjusiosios apžiūra, ji sako, kad jai trenkė kokius 5 kartus. Iš kitų ojektų apžiūros protokolo (b.l.65-68, 1 t.) matyti, kad buvo perklausytas ir aprašytas iš BPC gautas įrašas apie įvykį, kur moteris sako, kad nori policijos pagalbos, nes sugyventinis ją daužo (girdisi garsai, panašūs į smūgių garsus), moteris verkia, rėkia, girdisi duslūs garsai, nurodo, kad (duomenys neskelbtini). Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l.69-71, 1 t.) matyti, kad gavus pranešimą apie tai, kad pranešėją muša sugyventinis, buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) m., kur pas E. J. ir V. K. iš pradžių apie 17 val. atėjo L. G., o apie 17.45 val. atėjęs L. G. sugyventinis A. B., kuriam nustatytas 4,06 prom. girtumas, kumščiais smūgiavo nukentėjusiajai į veidą daugiau nei 5 kartus, taip sukeldamas jai fizinį skausmą; nurodyti nustatyti sužalojimai veide – patinimas ir gumbas.

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Jo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, tyčia suduodamas nukentėjusiajai - sugyventinei smūgius kumščiu į veidą, taip jai sukėlė fizinį skausmą.

Taigi, visais virš išdėstytais ir aptartais duomenimis kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo padarymo yra neginčijamai įrodyta.

Padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis praeityje teistas 7 kartus už analogiškus nusikaltimus, teistumas neišnykęs, 23 kartus baustas administracine tvarka, nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Skiriant jam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, nusikalstamos veikos pasekmes - nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę: teistas 7 kartus už analogiškas veikas viešaisiais darbais ir laisvės apribojimo bausmėmis, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad jis nukentėjusiosios atsiprašė, kartu su ja po paskutinio įvykio nebegyvena, ši jam už padarytą nusikalstamą veiką atleido. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ankstesnės jam skirtos švelnesnės bausmės įtakos jo nusikalstamam elgesiui nedarė, todėl skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant atsižvelgiant į visas virš aptartas aplinkybes.

Iš kaltinamojo išieškotinos teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti areštu 90 parų.

LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę – areštą 60 parų.

Į atliktą bausmę A. B. įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 arešto paras.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

A. B. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į arešto bausmės atlikimo vietą - Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinęs telefonu su įstaiga (kontaktiniai telefonai nurodomi Lietuvos kalėjimų tarnybos internetinėje svetainėje www.kaldep.lt). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, raštu arba elektroniniu paštu privalo iki šio kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui ir susiderinti su šia įstaiga atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Priteisti iš A. B. 16,01 eurų teismo turėtų proceso išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.