Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei J. Abbakumovai, gynėjui J. Puškoriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų, paskutinį kartą 2010-04-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. – areštu 50 p. 2010-07-12 paleistas iš Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų arešto bausmės skyriaus atlikus arešto bausmę; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

A. A., 2011-06-12, apie 17.10 val., Vilniuje, Verkių g. 29 iš parduotuvę „Walking“, paėmė 259.99 Lt vertės batus „Jetty“, kuriuos paslėpė savo striukės rankovėse ir išėjo iš parduotuvės už nurodytą prekę nesumokėjęs, tačiau nusikalstomos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų, t.y. tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Walking“ priklausantį turtą, 259.99 Lt vertės.

Šiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. A. prisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką ir paaiškino, kad 2011-06-12, apie 17 val. jis atėjo į batų parduotuvę Šiaurės miestelyje. Vaikščiodamas po parduotuvę nutarė pasivogti batus. Ant vieno bato buvo apsaugos magnetas. Įsidėjo batus į striukės rankoves, o išeinant iš parduotuvės suveikė apsaugos varteliai. Jis bandė bėgti, tačiau buvo sulaikytas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. J. paaiškino, kad ji dirba parduotuvėje „Walking“. 2011-06-12, apie 17.10 val., suveikė apsaugos varteliai. Tuo metu pro jas ėjo A. A.. Pardavėja V. L. paprašė jo parodyti, ką turi. Tada A. A. pradėjo bėgti. Ji su V. L. jį pavijo. Vyras savo striukės rankovėse buvo pasislėpęs batus (b.l. 9).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. D. paaiškino, kad ji dirba parduotuvėje „Walking“. 2011-06-12, apie 17.10 val., iš parduotuvės išėjo du vyrai. To metu suveikė apsaugos varteliai. Ji pasivijo tuos vyrus ir paprašė, kad jie grįžtų ir praeitų vėl pro vartelius. Jiems praeinant pro vartelius, vėl suveikė signalizacija. V. L. paprašė A. A. parodyti striukę, kurią jis turėjo rankose. Ji bandė patraukti striukę, jis patraukė ją link savęs, po to pastūmė V. L. ir pradėjo bėgti iš parduotuvės. V. L. ir A. J. sulaikė A. A..

Apklausta teisme liudytoja V. L. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „Walking“. 2011-06-12, apie 17.10 val., du vyrai išėjo iš parduotuvės. Tuo metu suveikė apsaugos varteliai. I. D. pavijo juos ir paprašė grįžti atgal į parduotuvę. A. A. grįžo, varteliai vėl suveikė. Jis rankose laikė striukę. Striukės rankovės buvo užrištos. Paprašė jo parodyti, ką jis ten turi, ir paėmė už striukės. A. A. ištraukė jai iš rankų striukę ir pradėjo bėgti. Suprato, kad rankovėse yra batai, nes matėsi kontūrai. Ji ir A. J. pavijo A. A.. Pas jį rado parduotuvės batus.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, kad A. A. pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Walking“ priklausantį nedidelės vertės turtą. Tai patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas ir duoti parodymai, liudytojų parodymai, byloje surinkti rašytiniai įrodymai. A. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinai tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę A. A., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. Kaltinamasis yra teistas 14 kartų, baustas administracine tvarka už vagystes ir narkotinių priemonių vartojimą, yra nevedęs, niekur nedirba. Nurodo, kad gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms pagal metadono programą.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. A. padaryta veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl skirdamas bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 57 str. ir atsižvelgia į tai, kad nusikalstamos veikos A. A. nebaigė, nes buvo sulaikytas pardavėjų, ir tai sutrukdė jam baigti nusikalstamą veiką.

Lietuvos Respublikos BK už šios nusikalstamos veikos padarymą numato keturių rūšių bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą ir areštą. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę ir nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A. A. skirtina bausmė artima įstatyme nustatytam arešto bausmės termino vidurkiui.

Ikiteisminio tyrimo metu A. A. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2011-06-12 iki 2011-06-14. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

A. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurioje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas – Vilniaus AVPK 1 PK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir paskirti jam 30 parų arešto.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2011-06-12 iki 2011-06-14.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti A. A. kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant registraciją kiekvienos savaitės pirmadienį ir ketvirtadienį laikotarpiu nuo 9:00 val. iki 11:00 val. Vilniaus apskrities 1 PK.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.