Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.2.28.1.; 2.1.7.; 2.1.10.4.; 2.3.6.6.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 9 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

N. I. (N. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikoje, asmuo be pilietybės, turintys leidimą gyventi LR, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikoje, išsiskyręs, išsilavinimas – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. I. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jis:

2012 m. balandžio 5 dieną, 13.20 val. (duomenys neskelbtini). prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis geležinkelio bėgiais iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Ikiteisminio tyrimo metu N. I. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyvena Lietuvos Respublikoje, o (duomenys neskelbtini) gyvena jo buvusi žmona su sūnumi. Jis buvo jų aplankyti. Žinojo apie vizos galiojimo laiką, tačiau ėmus gerėti jo santykiams su žmona, nusprendė dar pabūti (duomenys neskelbtini) tikėdamasis, kad su buvusia žmona vėl bus kartu. Po kiek laiko susipyko, nusprendė vykti į namus. Vykstant traukiniu iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, Baltarusijos Respublikos pasieniečiai jį išlaipino dėl negaliojančios vizos. Gavo raštišką įspėjimą ir nurodymus pasidaryti vizą. Vizos pasidaryti negalėjo, nes neturėjo pinigų. Nusprendė neteisėtai pereiti valstybės sieną ir taip patekti į Lietuvos Respubliką. Žinojo, kad turi eiti geležinkelio bėgiais. 2012-04-05 apie 13 val. iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją neteisėtai perėjo valstybės sieną eidamas pėsčiomis geležinkelio bėgiais. Taip pasielgė todėl, kad neturėjo galiojančios Baltarusijos Respublikos vizos. Taip pat neturėjo pinigų naujai vizai įsigyti. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b.l. 17).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės OVS specialistės I.T. tarnybiniu pranešimu, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl to, kad 2012-04-05 (duomenys neskelbtini) prieigose sulaikytas N. I., neteisėtai, neleistinoje vietoje perėjęs valstybės sieną (b. l. 2);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, nurodant jog tai yra (duomenys neskelbtini) prieigos, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) tarp šių ženklų yra geležinkelio bėgiai. Geležinkelio bėgiai padengti drėgnu sniegu ant kurio matosi pėdsakų takelis, vedantis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. (1 t. b.l. 7-10).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyr. pasieniečio A. M. tarnybiniu pranešimu dėl valstybės sienos pažeidimo ir jo paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-04-05 nuo 8 val. ryto tarnybą vykdė (duomenys neskelbtini) geležinkelio pasienio kontrolės punkte. Apie 13.20 val. buvo vaizdo stebėjimo operatoriaus darbo vietoje (Nr. (duomenys neskelbtini)). Kaip tik tuo metu per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo geležinkelio bėgiais tarp valstybės sienos ženklų (VSŽ) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką einantį asmenį. Suprato, kad jis yra valstybės sienos pažeidėjas ir neteisėtu būdu bando patekti į Lietuvos Respublikos teritoriją. Nedelsiant informavo (duomenys neskelbtini) užkardos budėtoją, kuris organizavo minėto asmens sulaikymą (1 t. b.l. 4, 6).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-3, 5, 12).

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius duomenis pripažintina neginčytinai įrodyta, kad N. I. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant sunkinančių aplinkybių,- jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė-bauda (b.l. 20-29).

Vadovaujantis BK 65 ir 66 str. į bausmę laiką įskaitytina viena sulaikymo diena (2012-04-05 13.20 val. iki 2012-04-06 13.20 val.) ir prilyginus 2 MGL dydžio baudai (b.l. 11, 18).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. I. (N. I.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 str. į bausmę laiką įskaityti vieną sulaikymo dieną (2012-04-05 13.20 val. iki 2012-04-06 13.20 val.) ir prilyginus 2 MGL dydžio baudai galutinę bausmę paskirti 1040 litų - (8 MGL) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.