- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-11
- Bylos Nr.
- A2.6.-156-288/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08512-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pažeidėjas
- L. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)126 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. V., 2016 m. lapkričio 10 d., 00.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,34 promilės neblaivumas. Šiais veiksmais L. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai. Teismas jo prašymu bylos nagrinėjimą buvo atidėjęs kelis kartus, 2017-01-11 teisme gautas L. V. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes dėl darbo pagal sudarytą grafiką negali atvykti. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
L. V. prašyme nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo skirti minimalų vairavimo teisės atėmimo terminą ir minimalią baudą. Įsipareigojo ateityje nekartoti tokių neatsakingų poelgių. Taip pat prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.
Motyvuojamoji dalis
Be L. V. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-11-10 00.55 val. L. V. nustatytas 1,34 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2017-03-19 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-13), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 15).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. V., 2016 m. lapkričio 10 d., 00.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,34 promilės neblaivumas. Šiais veiksmais L. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.
L. V. padaryta veika atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Įvertinus ATPK 126 straipsnio 1 dalies (sankcijoje numatyta nuobauda nuo 289 Eur iki 434 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių) ir ANK 422 straipsnio 5 dalies (sankcijoje numatyta nuobauda nuo 300 Eur iki 450 Eur, ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių) sankcijas, matyti, kad ATPK 126 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bauda yra mažesnė, todėl L. V. veika neperkvalifikuotina.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
L. V. administracine tvarka baustas, baustumas išnykęs. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.
Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad L. V. pradėjo dirbti nuo 2016-11-04, studijuoja. K. L. V. prašo paskyrus baudą dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jo mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėnesių laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
L. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
I. L. V. paskirtos 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, pirmus 5 (penkis) mėnesius sumokant po 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudos dalį, paskutinį 6 (šeštą) mėnesį sumokant 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudos dalį.
Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK 16063128579.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.