Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo R. S. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-09-03 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-141-940/2019, kuria paskirta šalių S. S. ir R. S. dalintino turto vertinimo ekspertizė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė S. S. teismui pateiktu ieškiniu prašė nutraukti 1996-04-26 sudarytą jos ir atsakovo R. S. santuoką, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio R. S. kaltės; po santuokos nutraukimo sutuoktinių pavardes palikti: ieškovės – S., atsakovo – S.; nustatyti nepilnamečio sūnaus K. S. nuolatinę gyvenamąją vietą su jo motina; priteisti iš atsakovo sūnui išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jo pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką; padalyti turtą, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė; atsakovui priteisti santuokos metu įgyto turto bendros 185 335,66 vertės, o ieškovei iš atsakovo 89 767,83 Eur. kompensaciją.

2. Atsakovas R. S. priešieškiniu prašė šalių santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę – S., atsakovui – S.; ieškovei ir atsakovui vienam iš kito išlaikymo nepriteisti; nustatyti nepilnamečio sūnaus K. S., nuolatinę gyvenamąją vietą su motina; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam sūnui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jo pilnametystės, sūnaus lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti ieškovę; nustatyti bendravimo su sūnumi tvarką; pripažinti atsakovui asmeninės nuosavybės teisę ir santuokos nutraukimo metu nedalintinu turtu: namų valdos 0,7789 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Nekilnojamo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); komercinės paskirties 0,1267 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Nekilnojamo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypuose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančius statinius ir inžinerinius įrenginius, kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini) ir priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise natūra turto už 22 747,54 Eur; taip pat priteisti asmenine nuosavybe R. S. įmonę ir pripažinti asmenine prievole R. S. įmonės įsipareigojimus UAB „Swedbank lizingas“, prisiimtus pagal 2016-08-18 dienos Lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat prašė priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise natūra turto už 29 553,22 Eur bei priteisti iš ieškovės atsakovui 3402,84 Eur kompensaciją už ieškovei tenkančio dalintino turto didesnę vertę.

3. Ieškovė nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme pateikė prašymą skirti turto vertės nustatymo ekspertizę.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019-09-03 nutartimi civilinėje byloje paskyrė dalintino turto vertinimo ekspertizę, kurią pavedė atlikti teismo ekspertui J. A.. Šia nutartimi teismas įpareigojo ieškovę iki 2019-09-10 sumokėti į teismo depozitinę sąskaitą 1000 Eur avansą ekspertizės atlikimo išlaidoms apmokėti, bei nurodė, kad civilinė byla ekspertui bus pateikta tik įsiteisėjus nutarčiai ir tik gavus avanso sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

5. Atskiruoju skundu atsakovas prašo iš dalies panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-09-03 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-141-940/2019 ir užduoties ekspertui suformulavimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

6. Nesutinka su skundžiamos nutarties dalimi, kuria teismas suformulavo užduotį ekspertui atsakyti į nutartyje nurodytus klausimus. Mano, kad teismas netinkamai taikė CPK 213, 376 straipsnių nuostatas, nepagrįstai apsiribojo ieškovės suformuluotais klausimais ekspertui, kurie orientuoti tik į dalį tarp šalių dalintino turto.

7. Teigia, kad teismas nepagrįstai neskyrė užduoties dėl viso ieškinyje ir priešieškinyje nurodyto šalių dalintino turto, nepagrįstai atlygintinai pavedė ekspertui vertinti turtą, kuris nėra šalių nuosavybė, todėl šioje dalyje nutartis turi būti pakeista.

8. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė S. S. prašo atsakovo R. S. atskirąjį skundą atmesti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas pagal atskirąjį skundą nutrauktinas.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

10. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo 2019-09-03 nutarties, kuria paskirta dalintino turto vertinimo ekspertizė, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu pirmosios instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais, bei tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

12. CPK nenumato galimybės apskųsti nutartį, kuria byloje paskirta ekspertizė ar apskųsti tokios nutarties dalį, kuria ekspertui pavesta atsakyti į klausimus (CPK 212, 213 straipsniai). Tokio pobūdžio nutartis taip pat negali būti vertinama kaip užkertanti galimybes tolesnei bylos eigai.

13. Nagrinėjamu atveju apeliacinis procesas pradėtas dėl nutarties, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Tai, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė jos apskundimo apeliacinės instancijos teismui galimybę, tokio teisinio vertinimo nekeičia. Dėl to pirmosios instancijos teismas, gavęs atsakovo atskirąjį skundą turėjo atsisakyti jį priimti. Šiam trūkumui (kad nutartis negali būti apeliacijos objektas) paaiškėjus apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-09-03 nutarties dalies nutraukiamas.

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atskirajame skunde ir atsiliepime į skundą išdėstyti argumentai neturi teisinės reikšmės nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui, todėl dėl jų nepasisakoma.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo R. S., atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. birželio 3 d. nutarties.