Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , 2013-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 1d. padarymo susitaikius su nukentėjusiuoju, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent :

R. S., 2015 m. balandžio 26 d., apie 00.10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su šeimos nare – sugyventine K. K. metu, tyčia, smurtavo, tai yra suėmęs už rūbų pagriovė ant lovos nukentėjusiąją ir vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, po to suėmęs už rūbų pakėlė nuo lovos, stumdė ir vėl pagriovė ant lovos, tuo sukeldamas K. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. S. kaltu visiškai prisipažino ir teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad tą naktį tarp jo ir jo sugyventinės K. K. miegamajame kambaryje kilo konfliktas. Jie kartu vartojo alkoholį ir visų įvykio detalių neprisimena, tačiau pamena, kad suėmė sugyventinei rankomis už rūbų ir pargriovė į lovą, kur vieną kartą kumščiu sudavė į veidą. Smūgis kliuvo į lūpą. Po to jis paėmė sugyventinę už rūbų ir laikydamas už rūbų, pastūmė bei vėl pagriovė į lovą ir pats išėjo iš kambario.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta nukentėjusios parodymais, tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje, alkotesterio parodymais, liudytojos parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-04-26 apie 00.10 kilo konfliktas tarp jos ir sugyventinio R. S.. Abu buvo neblaivūs. R. S. ranka jai suėmė už rūbų, pastumdamas pargriovė į lovą ant nugaros ir vieną kartą kumščiu trenkė į veidą. Po to suėmęs už rūbų ją pakėlė nuo lovos ir stumdė. Pastumdęs, vėl pagriovė ant lovos ir pats išėjo iš kambario. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl sužalojimo į medikus nesikreipė, su sugyventiniu susitaikė ir ji pretenzijų neturi(b.l.7-8).

Liudytoja R.A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-04-26 naktį pas ją atbėgo verkdama kaimynė K. K. ir paprašė telefono paskambinti į policiją. Kaimynė pasakė, kad ją sumušė sugyventinis, ant kaimynės veido matėsi, kad lūpa yra paraudusi, ji pradėjo tinti. Kaimynė buvo pas ją iki atvyko policijos pareigūnai(b.l.10-11).

Iš tarnybinio pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje matyti, kad 2015-04-26, apie 00.30 val. buvo užfiksuotas smurto faktas K. K. atžvilgiu (duomenys neskelbtini).(b.l.1-3).

Iš asmens blaivumo testo Nr.261 matyti, kad R. S. 2015-04-26 nustatytas 1,78 promilių neblaivumas(b.l.12).(b.l.18).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. teisingai, nes R. S., mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK60 str. 1d.9p.).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi( BK 59 str. 1d. 2p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. S. padarė nesunkų nusikaltimą, ankščiau neteistas, dirba, vienas išlaiko šeimą, sugyventinė nedirba, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, dydį, artimą minimui(BK 55 str.).

Iš kaltinamojo R. S. priteistina 23,16 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų(BPK 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-307 str. str. teismas

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. S. paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1d. 1 p. b p.p. į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-04-25 iki 2015-04-26.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš kaltinamojo R. S., a.k(duomenys neskelbtini) 23,16 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.