- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-11
- Bylos Nr.
- 1S-605-245/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28814-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, J. L. D. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria J. L. D. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 15 d. nutartimi J. L. D. (toliau – J. L. D.), nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
2. Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartimi J. L. D. buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.
Šalies argumentai
3. Skunde apygardos teismui J. L. D. prašo panaikinti jam taikomas priverčiamąsias medicinos priemones.
3.1. Skunde J. L. D. nurodo, kad yra nepagrįstai kaltinamas pagal BK 140 straipsnį, kadangi jokio nusikaltimo nepadarė – D. K. nespyrė ir prieš ją nesmurtavo. J. L. D. manymu, nagrinėjamu atveju jis yra labiau nukentėjęs, kadangi naudojant cheminį ginklą buvo pasikėsinta į jo gyvybę. Skunde jis taip pat nurodo, kad yra galimybė sudaryti taikos sutartį su nukentėjusiąja.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
4. Teismas, susipažinęs su skundžiama apylinkės teismo nutartimi, skundo argumentais, taip pat įvertinęs kitus byloje esančius skundo nagrinėjimui reikšmingus duomenis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertino visus byloje esančius duomenis, dėl ko pagrįstai pratęsė J. L. D. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo terminą.
5. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.
6. Iš kartu su 2021 m. liepos 29 d. teikimu teismui dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio priverstinio stebėjimo – sąlygų pratęsimo pateikto VšĮ Kauno miesto poliklinikos Kalniečių padalinio Gydytojų konsultacinės komisijos (toliau – Komisija) 2021 m. liepos 29 d. medicininės apžiūros akto matyti, kad Komisija, rekomenduodama J. L. D. pratęsti ambulatorinio priverstinio stebėjimo sąlygas nurodė, jog pacientas stebėjimo sąlygas nuolat pažeidinėjo, priimtų susitarimų ir įpareigojimų nevykdė, PSC lankėsi nereguliariai.
7. Teismo vertinimu, aplinkybės, kad J. L. D. nuolat pažeidinėjo jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės sąlygas, leidžia daryti išvadą, jog minėtos priemonės taikymas jo atžvilgiu vis dar yra būtinas. Netgi pirmosios instancijos teisme 2021 m. rugsėjo 3 d. vykusio teismo posėdžio metu J. L. D. šeimos narys nurodė, kad J. L. D. būklė yra prasta, jam ir toliau reikia gydytis ir gerti vaistus. Pats J. L. D. nurodė, kad sutinka su gydymu, tačiau prašė pakeisti gydymo įstaigą – gydymą tęsti Kauno klinikose. Teismo vertinimu, nėra pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pats J. L. D., prašydamas panaikinti skundžiamą nutartį, nepateikė jokių duomenų, kurie priverstų abejoti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis J. L. D. taikoma kiek daugiau nei pusę metų, tačiau iš Komisijos teikimo matyti, kad asmuo pažeidinėjo minėtos priemonės sąlygas, todėl akivaizdu, kad tinkamas gydymas asmeniui suteiktas nebuvo. Teismo vertinimu, minėta priemonė taikoma ganėtinai trumpą laiką, per šį laikotarpį asmuo pažeidinėjo stebėjimo sąlygas, todėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pagrindai vis dar nėra išnykę.
8. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė pratęsti J. L. D. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą. J. L. D. savo skunde nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurių pagrindu būtų galima abejoti pirmosios instancijos teismo sprendimu, todėl jo skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, J. L. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartį.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.