Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ugnės Gailiūnienės, Valerijaus Laušo (Valerij Lauš) (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dariaus Prankos,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo V. J. (V. J.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio ir neregistruoto Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteisto, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnyje, skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria palikta galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartis skirti kaltinamajam V. J. kardomąją priemonę – suėmimą, nustatytas 1 (vieno) mėnesio suėmimo terminas, jį skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 15 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

V. J. kaltinamas tuo, kad panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams: 2020 m. gruodžio 22 d., apie 04.50 val., (duomenys neskelbtini) tyrėjui A. S. ir vyriausiajam patruliui V. N. patruliuojant (duomenys neskelbtini), jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdė teisėtų policijos pareigūno V. N. reikalavimo pateikti asmens dokumentus ir įlipti į policijos tarnybinį automobilį dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, protokolo surašymo, būdamas įspėtas apie gręsiančią atsakomybę dėl teisėtų policijos reikalavimų nevykdymo, specialiųjų priemonių ir fizinės prievartos panaudojimo, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, juos įžeidinėjo, vengdamas sulaikymo ir antrankių uždėjimo, tyčia sudavė rankomis ir kojomis smūgius bandžiusiems jį sulaikyti (duomenys neskelbtini) tyrėjui (nukentėjusiajam) A. S. ir vyresniajam patruliui (nukentėjusiajam) V. N. į kojas, krūtinę, sukeldamas A. S. fizinį skausmą, o V. N. padarydamas kairės blauzdos priekinio paviršiaus sumušimą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais V. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Kaltinamajam be pateisinamų priežasčių neatvykstant į teisiamuosius posėdžius, jam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pakeista į suėmimą ir paskelbta jo paieška.

V. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio pagrindu laikinai sulaikytas 2021 m. rugsėjo 15 d. 13.40 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi palikta galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartis skirti kaltinamajam V. J. kardomąją priemonę – suėmimą, nustatytas 1 (vieno) mėnesio suėmimo terminas, jį skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 15 d.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

Skundu kaltinamasis V. J. prašo jam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į švelnesnę. Nurodo, kad turi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo motina E. J. Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini) pareigūnams yra žinomas. Taip pat jis turi elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriuo gali būti informuotas apie teismo posėdžius. Apelianto teigimu, žinodamas teismo posėdžio datą ir laiką, pasižada į jį atvykti ir nevilkinti teismo proceso.

Teismo posėdyje prokuroras prašė atmesti skundą.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas tenkinamas iš dalies.

Kardomosios priemonės gali būti skiriamos (tęsiamas terminas) tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) padarė jam inkriminuotą veiką (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys (paties kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, daiktų apžiūros protokoluose ir vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys, medicininių dokumentų duomenys ir kt.), leidžia manyti, kad V. J. galėjo padaryti jam inkriminuojamą veiką. Teismas, nagrinėdamas kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) klausimą, netiria ir nevertina byloje surinktų duomenų, nesprendžia įtariamojo (kaltinamojo) kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimų. Minėtų duomenų pakankamumo kriterijus, sprendžiant kardomosios priemonės skyrimo (termino pratęsimo) klausimą, yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį.

Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. ir 2021 m. rugsėjo 16 d. nutarčių matyti, kad kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini)) buvo pakeista į suėmimą, o vėliau nustatytas jo terminas, atsižvelgiant į tai, jog V. J. nebuvo galimybės įteikti teismo šaukimo ir atvesdinti jį į teisiamąjį posėdį, t. y. dėl švelnesnės kardomosios priemonės neveiksmingumo.

Teisėjų kolegija pritaria žemesniojo teismo išvadai, kad ikiteisminio tyrimo metu V. J. paskirta kardomoji priemonė neužtikrino jo dalyvavimo bylos nagrinėjime teisme. Iš bylos medžiagos ir kaltinamojo, apklausto teisme dėl jam paskirto suėmimo pagrįstumo, paaiškinimų matyti, kad jis rašytiniame pasižadėjime nurodytu adresu negyveno, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą neinformavo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Pagal BPK 136 straipsnio 3 dalį, įtariamajam (kaltinamajam), pažeidusiam rašytinį pasižadėjimą neišvykti, gali būti skiriama griežtesnė kardomoji priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarties priėmimo metu nebuvo žinoma kaltinamojo buvimo vieta, minėta kardomoji priemonė pagrįstai buvo pakeista į suėmimą, nes kitos kardomosios priemonės negalėjo užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų kardomosioms priemonėms keliamų tikslų. Kaltinamasis, apklausiamas teisme dėl jam paskirto suėmimo pagrįstumo, paaiškino, kad nebeturi nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena pas draugus, apie teisiamąjį posėdį tikėjosi buvo informuotas tyrėjos, kuri žinojo jo telefono numerį. Visgi, atsižvelgdama į aplinkybes dėl neaiškios kaltinamojo buvimo vietos, negalimumo jo atvesdinti, paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės sąlygų nevykdymo, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartis palikti galioti V. J. paskirtą suėmimą ir nustatyti jo terminą yra teisėta ir pagrįsta. Jos priėmimo metu egzistavo BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo pagrindas, t. y. kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo. Todėl naikinti šios nutarties kaltinamojo skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.

Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad žemesnysis teismas 2021 m. rugsėjo 30 d. teisiamajame posėdyje, kuriame dalyvavo suimtas kaltinamasis, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, t. y. pradėjo ir baigė įrodymų tyrimą, išklausė baigiamųjų kalbų ir kaltinamojo paskutinio žodžio, ir nutarė nuosprendį paskelbti 2021 m. spalio 8 d. Pažymėtina, kad BPK 139 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad: baudžiamoji byla baigta nagrinėti; kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam buvo paskirta siekiant užtikrinti jo dalyvavimą procese (teisiamajame posėdyje), o ne nuosprendžio įvykdymą; pagal BK 55 straipsnį, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes; valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras baigiamojoje kalboje V. J. siūlė skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę (baudą), konstatuoja, kad šiuo metu nėra pagrindo laikyti kaltinamąjį suimtą iki nuosprendžio paskelbimo 2021 m. spalio 8 d., todėl kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą keičia į švelnesnę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, kaltinamąjį iš suėmimo paleidžiant nedelsiant.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130, 135 ir 139 straipsniais,

nutaria:

pakeisti kaltinamajam V. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, kurio 1 (vieno) mėnesio terminas nustatytas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi, į įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, t. y. kiekvieną ketvirtadienį nuo 08.00 val. iki 17.00 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose Vilniuje, Ševčenkos g. 26.

Kaltinamąjį V. J. iš suėmimo nedelsiant paleisti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.