Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyv. Kaune, V(duomenys neskelbtini) teistas:

2003-04-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 125 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2004-10-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2003-04-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2004-11-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d., 187 str. 1 d., remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2006-03-22 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m., uždraudžiant 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., uždraudžiant 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones;

2008-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis BK 64 str. 3 d. pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-22 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn.;

2008-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 164 str. laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.

- kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 139 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2012-10-09 apie 20.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, elgdamasis agresyviai, paėmęs pramoninį peilį su 14,1 cm ilgio geležte ir nukreipęs jį į savo sugyventinę A. U., grasino ją nužudyti, taip suteikė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, E. Ž. 2012-10-09 apie 20.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia smogė dešine ranka vieną kartą savo sugyventinės A. U. dukrai V. U. į kairę ausį, o nukentėjusiajai V. U. ginantis, ją pastūmė, ji atsitrenkė dešine ranka į durų staktą, dėl ko įvyko dešinės plaštakos V delnakaulio lūžis, tuo padarė nukentėjusiajai V. U. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo.

Kaltinamasis E. Ž. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2012-10-09 apie 20.00 val. jie su A. U. ir V. U. vartojo alkoholį. Kilo konfliktas tarp jo ir A. U., jis liepė V. U. išsikraustyti gyventi kitur. Pasiėmė peilį, kadangi norėjo pasipjaustyti maisto, toliau konfliktuojant su sugyventine A. U. buvo į ją nukreipęs peilį, kurį turėjo rankose. A. U. peilį pamatė ir išsigandusi išbėgo iš virtuvės į koridorių. Be to, konflikto metu smogė dešine ranka vieną kartą savo sugyventinės A. U. dukrai V. U. į kairę ausį. V. U. ginantis ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė dešine ranka į durų staktą. A. U. su vaikais nuėjo pas kaimynę kuri iškvietė policiją. Jis taip elgėsi dėl to, kad buvo neblaivus. Dėl savo elgesio gailisi. Susitarė dėl pareikšto civilinio ieškinio 1542,97 litų dėl Ulytės sveikatos sutrikdymo atlyginimo (t. 2, b. l. 83-86, 90).

Parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu (t. 2, b. l. 93-96) E. Ž. parodė įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kurioje jis paėmė virtuvinį peilį, su kuriuo pjaustė maistą, bei vietą, kur konflikto metu V. U. buvo sužalota dešinė ranka, pateikė virtuvinį peilį.

Taip pat kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo, yra grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios A. U. apklausos protokolais (t. 1, b. l. 14-17), kad E. Ž. būdamas neblaivus ne mažiau kaip keturis kartus jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą. 2012-10-09 apie 20.00 val. namuose, V. K. pr. 7-47, Kaune, neblaivus sugyventinis E. Ž. virtuvėje pradėjo prie jos kibti, priekaištauti, kad jo bute gyvena ji su vaikais. Konflikto metu išsigandę dukros užsidarė tualete, o ji nubėgo į kambarį. Išėjusi iš kambario pamatė, kad E. Ž. išėjo iš virtuvės, rankoje jis laikė virtuvinį peilį, kurio geležtė apie 10 cm. Peilį jis laikė atsukęs į jos pusę ir ėjo link jos. Negirdėjo, ar jis ką sakė, nes išsigando, suprato, kad gali ją sužaloti. Jis teistas už smurtą prieš kaimynę, todėl buvo realus pagrindas galvoti, jog jis grasinimą įgyvendins. Jos dukra Viktorija užsidariusi vonioje kvietė policiją, E. Ž. grasino, kad ši atidarytų vonios duris, nes jis ją papjaus. Grasindamas jis laikė atkištą peilį. Jai pastūmus sugyventinį E. Ž. peilis iškrito. Vaikai ir ji subėgo rengtis bei išeiti iš buto. E. Ž. įbėgo į kambarį, kur sudavė vieną kartą ranka į kairę dukros V. U. veido pusę. Jie susistumdė, susigrūmė, V. U. stengėsi išsivaduoti, dešinės rankos riešu atsitrenkė į durų staktą, susižalodama ranką. Pavykus išsivaduoti jie išbėgo pas 46 bute gyvenančią kaimynę, kuri iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai iškvietė medikus, nes dukrai V. U. stipriai skaudėjo ir ištino dešinė plaštaka, o jai prasidėjo astmos priepuolis. Medikai konstatavo V. U. dešinės plaštakos lūžimą. Dėl įvykio E. Ž. jos atsiprašė, ji civilinio ieškinio nereiškia, kadangi jai sužalojimai nepadaryti.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t. 1, b. l. 19-21) A. U. parodė įvykio vietą, kur ją E. Ž. išplūdo necenzūriniais žodžiais ir grasino peiliu.

Daiktų parodymo atpažinti protokolu (t. 1, b. l. 22-23) A. U. iš jai pateiktų atpažinimui 3 pramoninių peilių atpažino peilį, pažymėtą Nr. 2, kuriuo E. Ž. grasino ją nužudyti.

Nukentėjusiosios V. U. apklausos protokolais (t. 1, b. l. 24-26), kad 2012-10-09 apie 20.00 val. neblaivus jos motinos A. U. sugyventinis E. Ž. namuose virtuvėje su motina konfliktavo. Išgirdusi kalbant motiną išėjo iš kambario ir pamatė, kad jis turi rankoje virtuvinį peilį, kurį laikė nukreipęs į jos motiną A. U.. Sesuo G. Š. iš baimės pradėjo spiegti, ji su ja užsidarė vonioje. E. Ž. beldė į vonios duris, liepė jas atidaryti, grasino papjauti. Ji iš vonios jam šaukė, kad kviečia policiją ir šis atsitraukė. Visiems besirengiant išeiti iš namų E. Ž. įbėgo į kambarį ir smogė jai ranka į kairę veido pusę. Ji nuo jo gynėsi, stengėsi atstumti. Besigindama susitrenkė dešinę plaštaką. Atstūmusi jį nuo savęs nubėgo pas kaimynę į 46 butą paskui motiną A. U. ir brolį su seserimi. Buvo iškviesti medikai ir policija. Medikai jai konstatavo dešinės rankos delnikaulio lūžį. Ranką susižalojo grumtynių su E. Ž. metu, jai ginant motiną, kai jis ją stūmė atgal. Ji atsitrenkė į durų staktą dešine ranka. Negali pasakyti, kada tiksliai lūžo ranka, ar tada, kai jai trenkė E. Ž., ar kai jo pastumta atsitrenkė į durų staktą. E. Ž. jos atsiprašė.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t. 1, b. l. 28-30) V. U. parodė įvykio vietą, kur motinos sugyventinis E. Ž. jai sužalojo dešinės rankos plaštaką.

Liudytojos A. J. apklausos protokolu (t. 1, b. l 68), kad 2012-10-09 apie 21.00 val. buvo registruotas kvietimas greitosios medicinos pagalbos stotyje, jog adresu V. K. pr. 7-47, A. U. ir V. U. reikalinga pagalba, kadangi A. U. dūsta, o V. U. yra sužalota. Suteikus pagalbą, V. U. skundėsi rankos skausmu, paaiškino, kad namuose įvyko konfliktas, ginant motiną jai buvo sumušta rankos plaštaka. A. U. buvo susijaudinusi, verkė, drebėjo, šaukė, kad dūsta, aiškino, kad prieš pusę valandos buvo užpulta sugyventinio. Moteris labai išsigando, taip pat paaiškino, kad nukentėjo ir jos dukra. Nukentėjusiosios abi teigė, kad jas užpuolė tas pats vyras, kurio į iškvietimą nuvykusi nematė. Abi buvo pristatytos į klinikas.

Liudytojo A. K. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 69), kad E. Ž. yra jo kaimynas. 2012-10-09 apie 19-20 val. būnant namuose išgirdo triukšmą laiptinėje. Girdėjo, kaip laiptinėje kalbėjo kaimynė Danutė iš 48-ojo buto su E. Ž. sugyventine ir jos dukromis. Jos kalbėjosi apie tai, kad E. Ž. sulaužė ranką savo sugyventinės vyresniajai dukrai. Pažiūrėjęs pro durų akutę pamatė, jog yra atvykusi greitoji medicinos pagalba.

Liudytojų D. Ž. ir K. K. apklausos protokolais (t. 1, b. l. 64-65), iš kurių nustatyta, jog jie nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, t. y. kad 2012-10-09 apie 21.15 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato gavo pranešimą, jog Kaune, V. K. pr. 7-47, smurtauja vyras. Nuvykus į įvykio vietą ir įėjus į laiptinę, pirmame aukšte juos pasitiko mergina, kuriai buvo sužalota ranka, ranka buvo patinusi. Ji paaiškino, kad motinos sugyventinis E. Ž., būdamas neblaivus, plūdosi necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti su ja ir jos motina A. U., stumdėsi, pasiėmęs peilį grasino jai ir jos motinai, žadėdamas papjauti. Ant laiptų sėdėjo A. U., kuriai buvo prasidėjęs astmos priepuolis. Mergina paaiškino, kad puolė ginti savo motiną nuo sugyventinio E. Ž., šis trenkė ranka jai per veidą, ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkusi į sieną susižalojo ranką. V. U. ir A. U. taip pat paaiškino, kad E. Ž. grasino su jomis susidoroti, papjauti, naudojo psichologinį smurtą, kiekvieną dieną varo jas iš namų. E. Ž. paaiškino, kad A. U. iš pradžių atėjo gyventi tik su viena mergaite, bet vėliau atsikraustė pas jį gyventi dar viena sugyventinės dukra ir sūnus, dėl to prasidėjo konfliktai. Bute jokių grumtynių žymių nebuvo, kraujo žymių nebuvo.

Liudytojos D. V. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 67), kad 2012-10-09 vakare buvo namuose, kuriuo metu - pasakyti negali, išgirdo stiprų beldimą ir skambinimą į duris, jas atidariusi pamatė kaimynus iš 47 buto, E. Ž. sugyventinę A. U. su trimis vaikais. Jie rėkė, kad E. Ž. grasino A. U. peiliu. Matė, kad vyresnioji dukra V. U. buvo susiėmusi už rankos, ranka buvo sutinusi, sakė, kad E. Ž. jai užgavo ranką. A. U. buvo astmos priepuolis. Policiją iškvietė ji pati. E. Ž. buvo bute, A. U. su vaikais koridoriuje laukė, kol atvyks policija.

Liudytojo J. U. apklausos protokolais (t. 1, b. l. 60-63), kad 2012-10-09 po 19.00 val. grįžo iš darbo. E. Ž. su motina A. U. ir vyresniąja seserimi V. U. buvo virtuvėje, jie vartojo alkoholį, prasidėjo ginčai. Jam besiruošiant gulti motina atėjo šalia kambario durų, ginčijosi su E. Ž., iš motinos veido išraiškos suprato, kad šis laiko peilį, nors jo nematė. Motina buvo sakiusi, kad jis anksčiau peilį ėmęs. Vyresnioji sesuo V. U. su mažąja sese buvo užsidariusios tualete. Vėliau seserys išėjo iš tualeto, atėjo pas jį ir pradėjo ruoštis išeiti iš namų. E. Ž. atėjo iš virtuvės į kambarį, prasidėjo grumtynės su V. U.. E. Ž. laikė V. U. prirėmęs prie spintos, ši nustūmė E. Ž. ant lovos. Ji lyg trenkė E. Ž., tiksliai nematė. Motina stengėsi juos išskirti. E. Ž. užrakinus buto duris A. U. ir V. U. pradėjo su šiuo grumtis. Kaimynė iš pirmojo aukšto iškvietė medikus ir pareigūnus. Motina nebuvo sužalota, jai buvo pasidarę blogai, trūko oro, o V. U. lūžo ranka ar nuo trenkimo į spintą, ar trenkus E. Ž.. Nematė, kad E. Ž. būtų tą dieną A. U. ar V. U. mušęs.

Nepilnametės liudytojos G. Š. apklausos protokolu (t 1., b. l. 54-56), kad E. Ž. iki įvykio keletą dienų vartojo alkoholį. Jai besiruošiant eiti miegoti išgirdo triukšmą virtuvėje, E. Ž. rėkė ant jos motinos A. U.. Sesuo V. U. nubėgo į virtuvę pasižiūrėti, o ji nuėjo į koridorių. V. U. ją įsitraukė į tualetą, kad E. Ž. nepultų ant jos. Išėjus iš tualeto koridoriuje E. Ž. stipriai pastūmė V. U. į kambario durų staktą, į kurią atsimušus ši susilaužė dešinę ranką. Motina išbėgo į laiptinę kaimynės pagalbos.

Protokolu-pareiškimu (t. 1, b. l. 54-56), kuriuo A. U. pareiškė, kad 2012-10-09 apie 20.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sugyventinis E. Ž. grasino virtuviniu peiliu su ja susidoroti, papjauti jos dukrą V. U., gim. 1991-05-06. Grasinimai susidoroti buvo realūs, kadangi E. Ž. teistas už smurtą prieš kaimynę, grasino nukreipęs peilį į ją bei vaikus.

Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Dainavos grupės specialisto tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 54-56), kad 2012-10-09 gautas LSMUL Kauno klinikų telefoninis pranešimas, jog GMP į LSMUL pristatė U. A., kuriai diagnozuotas astmos priepuolis, ir V. U., kuriai diagnozuota rankos trauma. Pristatytosios paaiškino, kad jas sumušė E. Ž.. Suteikus pirmąją pagalbą jos išleistos namo.

Kauno AVPK PR 4-ojo būrio patrulio D. Ž. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (t. 1, b. l. 7-8), kad 2012-10-09 21.15 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, neblaivus E. Ž. grasino susidoroti su A. U., grasino jai peiliu, o V. U., ginančiai savo motiną, E. Ž. trenkė į veidą, ją pastūmė, dėl ko ši, atsitrenkusi į sieną, susižalojo ranką.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 11-13) apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, grumtynių pėdsakų, sudaužytų, sulaužytų daiktų, kraujo nerasta, ant virtuvėje esančių peilių kraujo pėdsakų nematyti.

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 76-81), dalyvaujant specialistui, apžiūrėtas virtuvinis peilis, nustatyta, kad jis yra pramoninės gamybos, buitinės-ūkinės paskirties, nepriskiriamas prie nešaunamųjų ginklų.

Specialisto išvada Nr. G3277/12(02) (t. 1, b. l. 122) A. U. nustatytas dešinės plaštakos V delnakaulio lūžis, sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (t. 2, b. l. 65) E. Ž. 2012-10-10 01.04 val. nustatytas 2,24 promilių girtumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino nužudyti savo sugyventinę A. U., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, bei konflikto metu tyčia smogė V. U., jai ginantis ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į durų staktą, tuo padarė nukentėjusiajai V. U. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 139 str. 1 d.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi - bauda bei jos dydžiu sutinka (t. 2, b. l. 116).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiais gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. Ž. padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis yra teistas (t. 2, b. l. 20-26), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 11-19), Kauno apskrities priklausomybės ligų cente neregistruotas (t. 2, b. l. 6), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (t. 2, b. l. 8), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas (t. 2, b. l. 10), Dainavos seniūnija nebuvo gavusi nusiskundimų dėl E. Ž. elgesio buityje, vaikų auklėjimo bei gyvenimo sąlygų (t. 2, b. l. 4), registruotas darbo biržoje (t. 2, b. l. 64).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kurios dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į nukentėjusiųjų elgesį iki konflikto, kurio metu buvo padarytos nusikalstamos veikos, prokuroro prašoma skirti baudžiamojo poveikio priemonė E. Ž. neskirtina.

Tvirtintina žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo 2013-05-06 sutartis, pagal kurią E. Ž. įsipareigojo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą (1542,97 Lt) atlyginti Kauno teritorinei ligonių kasai per 12 mėnesių, kas mėnesį pervedant po 128,58 Lt.

Daiktas, turintis reikšmės bylai - virtuvinis peilis, kaip nusikalstamos veikos įrankis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., teismas

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 139 str. 1 d., ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 7 (septynių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 910,00 Lt (devynių šimtų dešimties litų) baudą;

- pagal BK 139 str. 1 d. 6 (šešių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. iš dalies sudėti paskirtąsias bausmes ir paskirti galutinę bausmę - 11 (vienuolikos) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 1430,00 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-09 iki 2012-10-11 ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 7 (septynių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 910,00 Lt (devynių šimtų dešimties litų) bauda.

E. Ž. skirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės bylai - virtuvinį peilį, kaip nusikalstamos veikos įrankį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą, nuteistasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Pavirtinti Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo 2013-05-06 sutartį, pagal kurią E. Ž. įsipareigojo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą (1542,97 Lt) atlyginti Kauno teritorinei ligonių kasai per 12 mėnesių, kas mėnesį pervedant po 128,58 Lt.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.