Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, susipažinusi su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 str. 1 d., 506 str. 4 d., 507 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Vyresnioji tyrėja 2018 m. sausio 9 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 12-ANR_P-4-2018 dėl to, kad K. T. 2017 m. gegužės 27 d., 14.15 val., Vilniuje, Žaliųjų Ežerų g. 148 prie paplūdimio tinklinio aikštelėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas girtumas 1,11 proc.) sukėlė muštynes, atvykus pareigūnams ir išskyrus besimušančius asmenis agresyviai elgėsi, nevykdė policijos pareigūnų nesikeikti, rėkauti, grasinti visus sumušti, kitų aplinkinių akivaizdoje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti po tarnybos tai yra sumušti. K. T. tokiais tyčiniais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, ir teisėtus statutinių pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo.

Administracinio nusižengimo protokole K. T. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 506 str. 4 d., 481 str. 1 d., 507 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, nurodomas šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti aiškus, išsamus ir tikslus. Tai taikytina tiek faktinių aplinkybių išdėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui.

Susipažinus su administracinio nusižengimo medžiaga, nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole K. T. veika kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, numatančią atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą bei pagal ANK 507 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas raštu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad 2017 m. gruodžio 14 d. prokuroro nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl to paties įvykio dalyje kito asmens atžvilgiu, bet tame pačiame nutarime nurodyta, kad K. T. atžvilgiu tyrimas tęstinas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. ir 138 str. 2 d. 8 p. Nutarime taip pat pažymėta, kad K. T. taikytina administracinė atsakomybė už neblaivaus asmens pasirodymą viešose vietose, pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą ir jų įžeidinėjimą. Tačiau teismui perduotoje administracinio nusižengimo byloje K. T. netraukiamas administracinėn atsakomybėn už neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje (ANK 484 str. 1 d.), kaip nurodyta prokuroro nutarime, o traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą (ANK 481 str. 1 d.). Kadangi prokuroro nutarimu buvo nutarta toliau tęsti ikiteisminį tyrimą K. T. atžvilgiu, be kita ko, ir dėl viešosios tvarkos pažeidimo (pagal BK 284 str.), ir teismui nepateikta duomenų, kad šis ikiteisminis tyrimas K. T. atžvilgiu būtų nutrauktas, teismas negali priimti sprendimo dėl K. T. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Pažymėtina, kad esant tokiam K. T. veikos kvalifikavimui, jam nėra inkriminuojama ANK 484 str. 1 d. numatytas administracinis nusižengimas, nors iš kaltinimo matyti, kad jo veikoje tokio nusižengimo požymiai yra, kas nurodyta ir nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad net jeigu K. T. būtų traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 str., jo veika turėtų būti kvalifikuojama pagal ANK 481 str. 2 d., kadangi iš bylos duomenų matyti, kad K. T. per vienerius metus yra baustas pagal ANK 481 str. (2017 m. balandžio 21 d. nutarimu). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad šioje dalyje K. T. veika yra kvalifikuota neteisingai. Veikos perkvalifikavimas iš esmės sunkintų K. T. teisinę padėtį, todėl teismas jo atlikti negali.

Taip pat pažymėtina, kad K. T. veika taip pat neteisingai kvalifikuota ir pagal ANK 507 str. 1 d., kurioje numatyta administracinė atsakomybė už valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimą. Iš kaltinimo matyti, kad K. T., įžeidinėdamas necenzūriniais žodžiais, pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą. Kadangi policijos pareigūnai yra statutiniai valstybės tarnautojai, administracinė atsakomybė už jų įžeidinėjimą yra numatyta ANK 508 str. 1 d., kur numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad K. T. veika ir šioje dalyje yra kvalifikuota neteisingai.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad administracinio nusižengimo protokole yra daug kalbos, sintaksės klaidų, trukdančių aiškiai suprasti, kuo tiksliai yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog K. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, ribojančiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą bei trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės. Todėl teismas vertina, kad šiuo atveju yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ajam policijos komisariatui, administracinio nusižengimo protokolo, surašyto K. T., turinio trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Administracinio nusižengimo protokolą Nr. 12-ANR_P-4-2018, surašytą K. T., dėl ANK 506 str. 4 d., 481 str. 1 d. ir 507 str. 1 d. numatytų administracinių nusižengimų, su bylos medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ajam komisariatui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.