Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tangeta“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Saudarba“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankroto bylą prašoma iškelti Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punkte numatytu pagrindu. Ieškovė nurodo, jog yra viena iš atsakovės kreditorių, nes atsakovė nevykdo prisiimtų įsipareigojimų ir negrąžina dalies sumokėtos prekių kainos su priskaičiuotomis palūkanomis, sudarančios 43 200 Eur sumą. Taip pat ieškovė teigia, kad, viešųjų registrų duomenimis, atsakovė neturi registruotino nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, nėra duomenų, jog atsakovė nuosavybės teise valdytų kokį nors kitą materialųjį turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje, skola VSDFV biudžetui šiuo metu sudaro 181,21 Eur, 2016 metų rugsėjo mėnesį įmonė išregistruota kaip PVM mokėtoja, 2015 metų atsakovės apyvarta sudarė mažiau kaip 5 000 Eur. Ieškovei buvo išduotas vykdomasis raštas, tačiau skola iš atsakovės neišieškota, kadangi atsakovė neturi nei turto, nei piniginių lėšų. Dėl nurodytų aplinkybių ieškovė mano, kad atsakovė yra nemoki.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovė pateikė kaip kreditorė, kuriai atsakovė negrąžina už prekes sumokėtos sumos (Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 7 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009).

Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Iš paskutiniojo Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui pateikto UAB „Saudarba“ 2014 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų matyti, kad atsakovė neturėjo ilgalaikio turto, 7 732,85 Eur vertės trumpalaikį turtą sudarė atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys (2 238,47 Eur), per vienerius metus gautinos sumos (3 906,68 Eur), pinigai ir pinigų ekvivalentai (1 587,7 Eur), per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 12 649,15 Eur. Vadovaujantis šia informacija, galima spręsti, kad nurodytu laikotarpiu įmonė jau buvo nemoki. Kadangi atsakovė nevykdo finansinių įsipareigojimų kreditoriams, nėra pagrindo manyti, jog jos finansinė padėtis yra pagerėjusi. Atsižvelgiant į praėjusį laikotarpį nuo finansinės ataskaitos sudarymo, negalima spręsti, kad atsakovė tebeturi 2014 m. gruodžio 31 d. balanse nurodytas pinigines lėšas, atsargas. Taip pat nesant duomenų apie atsakovės galimybes atgauti skolas iš debitorių, šis atsakovės balanse nurodytas turtas nevertintinas kaip realus. Aplinkybę, kad atsakovė šiuo metu neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, patvirtina Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenys. Iš 2014 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos galima daryti išvadą, atsakovė nurodytu laikotarpiu nebevykdė veiklos, nes negavo jokių pajamų, neturėjo veiklos sąnaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, byloje nesant duomenų apie kitą atsakovės turimą turtą, laikytina, kad atsakovė neturi turto. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 285,09 Eur, joje yra 1 apdraustas valstybiniu socialiniu draudimu asmuo. Ieškovė nurodė, kad atsakovė jai yra skolinga 43 200 Eur sumą, pateikė atsakovės įsiskolinimą pagrindžiančius dokumentus. Nurodytų duomenų pagrindu darytina išvada, kad teismui žinomų atsakovės įsipareigojimų kreditoriams suma yra ne mažesnė nei 43 485,09 Eur, o duomenų apie atsakovės turtą nėra.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintą aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius ir turimą turtą, vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „Saudarba“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditorės pareiškimą ir iškelti UAB „Saudarba“ bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Audersima“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Saudarba“, įmonės kodas 300845588, esančiai Kazlų Rūdos m., S. Daukanto g. 19-5.

Įmonės bankroto administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Audersima“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA024).

Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovei, atsakovei ir bankroto administratorei.

Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus veiksmus.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo išlaidų sąmatą bankroto administratorė turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.