Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1964 m. liepos 27 d., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio vairuotoju, vidurinio išsilavinimo, vedusio, išlaikančio du asmenis, administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2017 m. rugpjūčio 8 d. apie 19.30 val. J. B. g. (paplūdimyje) sulaikant kitą asmenį, griebė pareigūnui P. K. už rankos, atsisukus pareigūnui ir girdint kitiems žmonėms pradėjo šaukti „jūs pyderastai, kodėl mušat žmogų, jūs, pyderai, niekur jo nevešit“. Kadangi A. J. įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, todėl jis buvo sulaikytas, uždėta spec. priemonė antrankiai ir pristatytas į komisariatą. Komisariato patalpose A. J. kartojo pareigūnams M. B. ir P. K., kad atkeršys ir kad pareigūnai daugiau nedirbs.

Teismo posėdžio metu A. J. kaltės nepripažino. Nurodė, kad nešaukė. Pareigūnų nurodytų necenzūrinių žodžių nevartojo. Tokių žodžių, kaip „piderai“, „atkeršysiu ir pareigūnai daugiau nedirbs“, nevartojo. Kažkas pasakė, kad nuskendo žmogus. Pareigūnas liepė jam išvesti vyriškį iš vandens. Jis (A. J.) atsisakė tai daryti. Vyriškis išlipo iš vandens ir pabėgo. Paskui pamatė, kad pareigūnai tą vyriškį paguldę ant žemės. Pribėgo ir pareigūnų paklausė, kodėl jie muša žmogų. Pareigūnas pasakė: „Ką tu mus „pideru“ pavadinai?“. Policijos pareigūnas jį pasivijo, čiupo už sprando, pasakė, kad jį sulaiko. Su tuo, kas vyko prie mašinos, gal ir sutinka. Galbūt koks vienas necenzūrinis žodis ir galėjo išsprūsti. Absurdas, jog policijos komisariate sakė, kad policijos pareigūnai nebedirbs. Policijos komisariate prieš jį buvo vartojamas psichologinis smurtas. Pareigūnas bandė jį kliudyti alkūne, užminti ant kojos, kad jį pastumtų ir jis galimai taptų agresyvus. Komisariate stengėsi laikytis kuo ramiau.

Teismo posėdžio metu liudytojas R. M. parodė, kad su broliu ir dar keliais asmenimis išgėrinėjo prie upės. Jo brolis, palikęs visus daiktus, drabužius prie upės, išėjo į namus. Jam pasirodė, kad nuskendo. Buvo iškviesta policija. Atvykus policijos pareigūnams, jis (R. M.) pasižodžiavo su policijos pareigūnais. Jam vienas žmogus bandė padėti, sakydamas: „Ko jūs tą žmogų tampot kaip šunį“. Pareigūnai sakė jam nesikišti. Viso pokalbio tarp to žmogaus ir pareigūnų negirdėjo, nes pareigūnai jį (R. M.) pasodino į automobilį. Jam esant necenzūrinių žodžių nebuvo. Viso bendravimo tarp to žmogaus ir pareigūnų negirdėjo.

Teismo posėdžio metu liudytojas P. K. parodė, kad A. J. nepažįsta, apklabėti negali. Gavo pranešimą, kad gali būti nuskendęs žmogus. Kai nuvažiavo, įvykio vietoje jau buvo keli gelbėtojų automobiliai, rado moterį, kuri kvietė policiją. Paaiškino, kad jie visi su broliais šventė. Vieno brolio rūbus rado padėtus ant kranto, pagalvojo, kad nuplaukė į kitą krantą. Moteris ir brolis buvo akivaizdžiai neblaivūs. Nuėjo pasitikrinti duomenų prie automobilio. Eidami pamatė į vandenį nubėgantį brolį, kuris buvo stipriai neblaivus. Asmuo jiems nepakluso. Vedant prie tarnybinio automobilio R. M., A. J. griebė jį (P. K.) už rankos, pasakė necenzūrinį žodį ir pasakė: „Ko mušat žmogų?“. Kas vyko komisariato patalpose, žinoma M. B., jis (P. K.) tuo metu rašė tarnybinį pranešimą, negirdėjo, ką asmuo sakė M. B.. A. J. policijos komisariate bandė apsimesti rusakalbiu. Patvirtina tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes.

M. B. teismo posėdžio metu parodė, kad bevedant kitą asmenį, prie jų priėjo A. J., vartojo necenzūrinius žodžius, kurie gal daugiau buvo skirti jo kolegai. Jo kolegos tarnybiniame pranešime aplinkybės nurodytos gana smulkiai, jų teisingumą tvirtina. A. J. žodžiai buvo įžeidžiantys. Pastoviai buvo sakoma, kad pareigūnai pasigailės, savo darbo nebedirbs. Tai buvo pakartota ir asmenį nuvežus į policijos komisariatą, Senamiesčio g.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus ir ištirtus duomenis, laikytina įrodyta, kad A. J. 2017 m. rugpjūčio 8 d. apie 19.30 val. J. B. g. (paplūdimyje) sulaikant kitą asmenį, griebė pareigūnui P. K. už rankos, atsisukus pareigūnui ir girdint kitiems žmonėms pradėjo šaukti „jūs pyderastai, kodėl mušat žmogų, jūs, pyderai, niekur jo nevešit“, nuvežtas į komisariato patalpas, kartojo pareigūnams M. B. ir P. K., kad atkeršys ir pareigūnai daugiau nedirbs, taip įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje sudėtį. Minėta išvada grindžiama neprieštaringais ir esminėmis aplinkybėmis sutampančiais policijos pareigūnų P. K. ir A. J. parodymais, duotais teismo posėdžio metu, taip pat P. K. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo, kadangi byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių abejoti šių asmenų nesuinteresuotumu bylos baigtimi, be to, ir pats A. J. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad koks vienas necenzūrinis žodis ir galėjo jam išsprūsti, todėl laikytina, kad A. J. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, yra įrodyta visiškai ir jis baustinas. R. M. parodymai nepaneigia administracinio nusižengimo protokole nurodytų aplinkybių, kadangi jis paaiškino, kad viso pokalbio ir bendravimo tarp A. J. ir pareigūnų negirdėjo.

Motyvuojamoji dalis

A. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. J., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, tai, kad asmens atžvilgiu nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, administracine tvarka nėra baustas, todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. J. už ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

A. J. už nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.