Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su G. A. skundu dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. liepos 1 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-129057-2025, administracinio nusižengimo byloje ROIK 25272345841,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus Vyresnioji specialistė 2025 m. liepos 1 d. nutarimu Nr. 0239-ANR_N-129057-2025 G. A. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso ( toliau ANK) 416 straipsnio 4 dalyje skyrė 155 eurų baudą.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. rugpjūčio 12 d. elektroniniu būdu gautas iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos persiųstas G. A. skundas dėl nutarimo Nr. 0239-ANR_N-129057-2025. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundo turinio matyti, kad G. A. prašo atnaujinti terminą, skunde nurodydamas, kad pažeidimo, dėl kurio buvo priimtas nutarimas, metu transporto priemone naudojosi kitas asmuo, t. y. V. G., o G. A. tuo metu buvo išvykęs į užsienį ir tik neseniai sužinojo apie paskirtas baudas. Daugiau informacijos pareiškėjas skunde nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas ir skundas atsisakytinas priimti.

ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 620 straipsnio 1 dalis numato, jog nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paštu išsiunčiama ar išduodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas.

Skundžiamas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos nutarimas priimtas 2025 m. liepos 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose G. A. 2025 m. rugpjūčio 10 d. skundas gautas 2025 m. rugpjūčio 12 d.

G. A. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime nedalyvavo, o nutarimas buvo priimtas viešame posėdyje rašytinio proceso tvarka. Nutarimas pareiškėjui išsiųstas 2025 m. liepos 1 d. 08:24 val., el. paštu: (duomenys neskelbtini). Taigi paskutinė skundo padavimo diena laikytina 2025 m. liepos 21 d. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą pateikė 2025 m. rugpjūčio 10 d. Akivaizdu, jog skundas dėl 2025 m. liepos 1 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-129057-2025 surašytas ir pateiktas praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytą skundo padavimo terminą.

Vadovaujantis ANK 623 straipsnio nuostatomis, jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

G. A. skunde nurodo, kad praleido terminą, nes tuo metu buvo išvykęs į užsienį ir tik neseniai sužinojo apie paskirtas baudas. Ši administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodoma aplinkybė, įvertinus tai, jog nutarimas jam buvo išsiųstas elektroniniu paštu jo paties nurodytu adresu, juolab, kad G. A. nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog dėl svarbių priežasčių objektyviai negalėjo susipažinti su jam pateiktu dokumentu, nelaikytina svarbia priežastimi termino atnaujinimui. Vien administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginys apie buvimą užsienyje nesudaro pagrindo konstatuoti, kad jis neturėjo galimybės laiku pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis ir pateikti skundą įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad net ir būdamas užsienyje G. A. galėjo prisijungti prie Lietuvos Respublikos valstybės institucijų elektroninių paslaugų portalų bei susipažinti su jam pateiktais dokumentais. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad termino skundui paduoti praleidimas nėra pateisinamas svarbiomis priežastimis, todėl pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą atmestinas, o skundas – atsisakytinas priimti.

Teismų praktikoje vieningai laikomasi pozicijos ANK nereglamentuoja laiko tarpo, nuo kurio negali būti atnaujintas terminas skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, todėl šiuo atveju pagal analogiją būtų galima vadovautis ANK 646 straipsni 5 dalimi, kurioje yra numatyta, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Pastarasis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti pratęstas (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-80-365/2020).

Šiuo atveju nustatyta, jog G. A. kreipėsi į teismą praleidęs įstatyme nustatytą nutarimo apskundimo terminą be svarbių priežasčių, todėl terminas skundas paduoti neatnaujinamas ir skundas atsisakytinas priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutarė:

Netenkinti G. A. prašymo dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. liepos 1 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-129057-2025, administracinio nusižengimo byloje ROIK 25272345841, apskundimo termino atnaujinimo.

Atsisakyti priimti G. A. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. liepos 1 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-129057-2025, administracinio nusižengimo byloje ROIK 25272345841, praleidus nustatytą skundo padavimo terminą.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.