Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei A. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 547,17 Eur negrąžinto kredito, 262,02 Eur palūkanų, 72,83 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. gegužės 8 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013 m. balandžio 4 d. šalys naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) vartojimo kreditą 360 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti metines palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino ir palūkanų nesumokėjo. Atsakovės skola ieškovei yra 547,17 Eur negrąžintas kreditas. Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojamos 85,96 procentų metinės palūkanos, kurias sudaro 262,02 Eur už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 5 d. iki 2014 m. kovo 30 d. Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, prašo iš atsakovės priteisti 72,83 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 24 d. iki 2017 m. kovo 23 d.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės priteistinas 547,17 Eur negrąžintas kreditas, 262,02 Eur palūkanos, 72,83 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 547,17 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 17 ct) negrąžinto kredito, 262,02 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 02 ct) palūkanų, 72,83 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 83 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (882,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio – ieškovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.