- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-17
- Bylos Nr.
- T-145-654/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alenas Piesliakas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alenas Piesliakas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro prašymą dėl su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2018 m. balandžio 25 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu E. Z. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 5 mėnesiams ir 260 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metam 10 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausme paskirta 2 metai laisvės apribojimo, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per visą paskirtos bausmės laiką tęsti darbą, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 11 d. iki 2018 m. vasario 15 d. (128 dienos) prilyginant vieną kardomojo kalinimo dieną dvejoms laisvės apribojimo dienoms.
Teismui priimant nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl 2017 m. gruodžio 14 d. prokuroro nutarimu E. Z. pritaikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo į jo turtą – 30 eurų, kurie gauti kaip nusikalstamos veikos rezultatas ir paimti iš E. Z..
Vilniaus apygardos teisme gautas Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro prašymas, kuriame nurodyta, kad teismas nuosprendyje nepasisakė dėl E. Z. apribotos nuosavybės teisės į 30 eurų, todėl prašo pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro prašymas tenkinamas.
BPK 362 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad klausimus dėl vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Pagal BPK 361 straipsnio 2 dalį teismas gali panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.
Priimdamas nuosprendį teismas nepasisakė dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo ir neteisėtai gautų lėšų konfiskavimo. Kaltinamajame akte pateikti duomenys apie laikiną nuosavybės teisės apribojimą į E. Z. turtą – 30 eurų, tačiau teismas jų neįvertino (t. 5, b. l. 28). 2017 m. spalio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų patiekimo protokole užfiksuota, kad E. Z. savo noru pateikė 10 eurų nominalo vertės ir 20 eurų nominalo vertės kupiūras. Kupiūros buvo paimtos, nes galimai gautos iš nusikalstamos veikos. 2017 m. gruodžio 18 d. prokuroras priėmė nutarimą laikinai apriboti nuosavybės teisę į E. Z. priklausančius 30 eurų, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, nes pinigai galimai gauti iš nusikalstamos veikos.
BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. E. Z. savanoriškai pateikti pinigai buvo gauti iš neteisėtos veikos ir yra nusikalstamos veikos rezultatu, todėl gali būti konfiskuojami.
BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą sprendžiant klausimą dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti atveju BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas. Kaip minėta laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo paskirtas siekiant užtikrinti turto konfiskavimą. Turtas gautas, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, taigi pagal baudžiamąjį įstatymą turi būti konfiskuojamas, todėl tyrimo metu iš E. Z. paimti 30 eurų turi būti konfiskuoti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 straipsniu,
nutaria:
panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą iš E. Z. paimtiems 30 eurų ir juos konfiskuoti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.