Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Z., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Z. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2019 m. gegužės 10 d., 20.36 val. (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad jam reikalinga pagalba. Dėl šio pranešimo į įvykio vietą nuvykę policijos pareigūnai nustatė, kad pagalbos nereikia. R. Z. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalbą nereikalinga. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Z. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra pranešta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1). Atidėti bylos nagrinėjimo neprašė. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta R. Z. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

R. Z. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

R. Z. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta, jog asmuo dėl neblaivumo, kurį tikrintis atsisakė, nesugebėjo paaiškinti savo poelgio (b. l. 1-2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pranešimo apie įvykį registracijos kortele (b. l. 4).

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad R. Z. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad toks nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (2018 m. gruodžio 6 d. asmuo nubaustas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą R. Z., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad asmuo, nors anksčiau ir buvo baustas už panašius nusižengimus (2018 m. – pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, 489 straipsnį, 2014 m. ir 2015 m. – pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį) (b. l. 5-9), tačiau tinkamų išvadų nedaro. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus R. Z. 350 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutaria:

R. Z. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 350 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 19100955301).

Išaiškinti R. Z., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.