- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-21
- Bylos Nr.
- N-556-968-06
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pran.), Vaida Urmonaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 7 d. nutarimo M. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Rudaminos policijos nuovados (toliau – ir Institucija) pareigūnas M. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ši 2006 m. sausio 1 d. apie 18.50 val. Vilniaus raj., Rudaminos k., Gamyklos g., viešoje vietoje, ties 19 namu, buvo girta, griuvinėjo, negalėjo savarankiškai judėti. Tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. M. B. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 1 dalį.
Institucijos 2006 m. sausio 9 d. nutarime konstatuota, kad M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurį jai paskirta 40 Lt bauda. M. B. šį nutarimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašė jį panaikinti. Nurodė, kad yra pirmos grupės invalidė. Po įvykusių insultų ir mikroinsultų jos atmintis ir orientacija labai pablogėjusi. Jai reikalinga nuolatinė globa. Paaiškino, jog alkoholio nevartoja, tik gydytojų paskirtus vaistus. 40 Lt baudos sumokėti negali, nes yra pensininkė ir nebeliks pinigų vaistams. Pažymėjo, kad nuo 2006 m. sausio 2 d. yra gydoma Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. vasario 7 d. nutarimu M. B. skundą patenkino, Institucijos 2006 m. sausio 9 d. nutarimą panaikino ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė. Teismas konstatavo, kad medicininiai ir institucijos dokumentai nepatvirtina administracinio teisės pažeidimo objektyvinės pusės požymių, būtent: teisei priešingos veikos charakteristikos, žalingų padarinių, priežastinio veikos ir jos padarinių ryšio.
II.
Vilniaus rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 7 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Teismas neteisingai vertino įrodymus, išaiškino ir pritaikė materialinės teisės normas.
2. M. B. veikoje yra pažeidimo objektyvieji požymiai, nes administracinės bylos medžiaga (protokolu, pareigūno tarnybiniu pranešimu) patvirtinta, kad ji viešoje vietoje buvo girta ir dėl to griuvinėjo, negalėjo savarankiškai judėti. Tai, kad M. B. yra pirmos grupės invalidė ir serga sunkia liga, savaime nepaneigia pareigūnų įvykio vietoje nustatyto fakto, jog ji buvo girta.
3. Iš įvykio vietos M. B. buvo pristatyta į nakvynės namus, nes dėl girtumo ji buvo bejėgiška. Vilniaus miesto nakvynės namų filialo SALA 2006 m. sausio 1 d. akte Nr. 21 apie M. B. pažymėta, kad jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tačiau minėtos aplinkybės teismas neįvertino.
Atsiliepimas
M. B. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 7 d. nutarimą. Atsiliepime nurodomi šie pagrindiniai nesutikimo su apeliaciniu skundu argumentai:
1. Nuo 2006 m. sausio 2 d. iki 2006 m. sausio 30 d. gydėsi Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre. Dėl didelio nervinio sukrėtimo nuo 1968 m. iki šios dienos dėl nervų ir depresinių ligų kasdien vartoja atitinkamus vaistus. O nuo 2000 m. kovo 17 d. pirmojo insulto dar papildomai kasdien vartoja vaistus.
2. Jokio alkoholio nevartoja. Policija galiojo sumaišyti silpno, be orientacijos, sergančio ligonio elgesį nuo girto žmogaus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės inter alia ir teisė duoti paaiškinimus bei dalyvauti bylos nagrinėjime. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui tik tuo atveju, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
M. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2006 m. sausio 1 d., nurodant administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau administracinė byla procesiniame dokumente pažymėtu laiku (2006 m. sausio 5 d.) neišnagrinėta. Sprendimas priimtas 2006 m. sausio 9 d. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką neinformavus asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn. Toks bylos nagrinėjimo defektas iš esmės žeidžia traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teises, apibrėžtas ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, ir nepašalintas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, suponuoja nutarimų naikinimą bei grąžinimą bylos iš naujo tirti įgaliotai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. sausio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 29-03. Bylų kategorija 34, 41; Administracinių teismų praktika Nr. 4).
Kita vertus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinė atsakomybė turi būti taikoma ne visais girto asmens pasirodymo viešosiose vietose atvejais. Atsakomybė pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį už pasirodymą girtam viešoje vietoje galima tik tada, kai dėl to atsiranda pasekmės, numatytos šiame straipsnyje – įžeidžiamas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, ir tik tokiam asmeniui, kuris yra pakaltinamas (ATPK 19 str.).
Girtumas, taikant ATPK 178 straipsnį, gali būti nustatinėjamas visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis (ATPK 256 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus rajono policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 7 d. nutarimą ir Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Rudaminos policijos nuovados 2006 m. sausio 9 d. nutarimą panaikinti, ir grąžinti bylą iš naujo tirti Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Rudaminos policijos nuovadai.
Nutartis neskundžiama.