- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-29
- Bylos Nr.
- e2S-943-777/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10820-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. vasario 21 d. nutarties D. K. fizinio asmens bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. 2019 m. sausio 24 d. pareiškėja D. K. pateikė skundą dėl 2019 m. sausio 11 d. kreditorių susirinkimo sprendimo, kuriuo prašė panaikinti 2019 m. sausio 11 d. kreditorių susirinkimo protokolu Nr. 5 priimtą nutarimą nepritarti D. K. prašymui dėl leidimo išpirkti butą dalimis, sudarant kredito sutartį, už varžytynių kainą; įpareigoti Luminor bank AB, įkaito turėtoją, pasirašyti susitarimą dėl leidimo išpirkti butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išsimokėtinai. Nurodė, kad kreditoriai nevertinę pareiškėjos turto išsaugojimo galimybės atmetė prašymą visiškai jo neargumentuodami. Kreditoriai nepasidomėjo kokioje situacijoje yra pareiškėja ir be argumentų prašymą atmetė. Pardavus ginčo butą pareiškėjai tektų nuomotis kitą gyvenamąją patalpą, tačiau žinant nuomos kainas (daugiau nei 300 Eur į mėnesį), ji būtų nepajėgi mokėti nuomos, todėl būtų verčiama tapti bename.
2. Pirmosios instancijos teismas2019 m. vasario 21 d. nutartimi pareiškėjos D. K. skundą dėl 2019 m. sausio 11 d. kreditorių susirinkimo sprendimo panaikinimo atmetė.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja pateikė atskirąjį skundą juo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo 2019 m. vasario 21 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: panaikinti 2019 m. sausio 11 d. bankrutuojančios D. K. kreditorių susirinkimo protokolu Nr. 5 priimtą nutarimą, nepritarti pareiškėjos prašymui dėl leidimo išpirkti butą dalimis, sudarant kredito sutartį, už varžytinių kainą; įpareigoti Luminor bank AB, įkaito turėtoją, pasirašyti susitarimą dėl leidimo išpirkti butą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), išsimokėtinai.
4. Pareiškėja 2019 m. gegužės 23 d. pateikė prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo. Nurodė, kad yra pasikeitusios aplinkybės, pareiškėja nebegali, nebeturi galimybių sumokėti dalimis už jos parduodamą iš varžytinių butą. Pareiškėja paskaičiavo, kad iki pensijinio amžiaus suėjimo nesuspės išmokėti jokios sumos. Pareiškėja kreipėsi į keletą bankų konsultacijos dėl galimybės gauti banko paskolą, visi bankai atsakė, kad tik baigus bankroto procedūrą, pareiškėja mažiausiai trejus metus negalės gauti banko paskolos, nes turės įrodyti savo mokumą. Tokios perspektyvos pareiškėjai nėra priimtinos. Pareiškėja savo veiksmais, t. y. skundu dėl kreditorių priimamų sprendimų rašymu apsunkino bankroto procedūrą. Pareiškėja pergalvojusi, apmąsčiusi priėmė sprendimą, kad jai nebereikia kovoti dėl buto, kurio išpirkti nepajėgs. Susitaikė su esama padėtimi, todėl apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas ginčas jai yra nebeaktualus. Prašė leisti atsisakyti nuo atskirojo skundo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
5. Apeliacinio arba atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 308 ir 338 straipsniai). Šios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Apeliacinio ar atskirojo skundo atsisakymas teismui nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylos procesą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 straipsnis). Spręsdamas klausimą dėl apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų, ar jam žinomi to padariniai. Šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti, kad pareiškėjos pareikštas atskirojo skundo atsisakymas prieštarautų įstatymams, ar pažeistų pareiškėjo ir kitų asmenų teises bei interesus.
6. Kadangi nenustatyta, jog pareiškėjos atskirojo skundo atsisakymas prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, arba pažeidžia asmenų teises ir teisėtus interesus, t. y. nenustatyta sąlygų, nurodytų CPK 42 straipsnio 2 dalyje, kurioms esant teismas negali priimti skundo atsisakymo, pareiškėjos atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
7. Teismas preziumuoja, kad pareiškėjai žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, jog apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
8. Atšauktinas apeliacinės instancijos teisme paskirtas teismo posėdis.
9. Duomenų apie šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šio skundo nagrinėjimu, byloje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsniais, teismas
nutaria:
priimti pareiškėjos D. K. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. vasario 21 d. nutarties ir apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-943-777/2019 nutraukti.
Atšaukti byloje 2019 m. birželio 13 d. 16:30 val. paskirtą teismo posėdį.