Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-07-19 · Byla Nr. A2.1.-10612-576/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-19
Bylos Nr.
A2.1.-10612-576/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-09067-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Vigelienė
Pažeidėjas
A. N.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.1.-10612-576/2016
Proceso Nr. 4-68-3-09067-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 19 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2016-06-24 07.45 val. Dariaus ir Girėno g. 178, Vilniuje, būdamas viešoje vietoje, gatvėje sunkiai orientavosi aplinkoje, elgesys buvo neadekvatus, taip pat prisipažino, kad vartojo narkotinę medžiagą heroiną, t.y, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str.2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-64467382-16, policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-06-24 patruliuodami apie 7.45 val. Dariaus ir Girėno g. 178, Vilniuje, pastebėjo A. N., kurio judesiai buvo nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje, priėję arčiau pamatė, kad vyriškis vartoja narkotines medžiagas, jis pripažino vartojęs heroiną, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, nes turi narkotinę priklausomybę. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. N. padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti A. N., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.1.-10612-576/2016 ir ROIK Nr. 16059090908).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nida Vigelienė(parašas)Nuorašas tikras:(Teisėja A.V.)Teisėja Nida Vigelienė2016 m. liepos 19 d.