Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorui J. V., advokatams J. Š., Antanui Vincui Pilipčikui, G. G., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. O., gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 1995-10-25 pagal LR BK 294 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 1997-06-06 pagal LR BK 272 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 7 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2006-09-02 veika perkvalifikuota į LR BK 180 str. 2 d., paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė, panaikintas turto konfiskavimas;

3) 2004-10-12 pagal LR BK 290 str. 1 d. 2500 litų bauda;

4) 2009-07-01 pagal LR BK 138 str. l d., 178 str. 1d., 63 str. 1 d., 4 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2010-10-28 pagal LR BK 149 str. 2 d., 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p. 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 2013-08-10 paleistas po bausmės atlikimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 253 str. 1 d.

J. T., gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus raj., LR pilietė, lietuvė, išsituokusi, 8 klasių išsilavinimo, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str.1 d.

G. P., gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus raj., LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis Alytuje, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. laikotarpiu iki 2013 m. spalio mėn. Alytuje, Sanatorijos gatvės miške rado B kategorijos šaunamąjį ginklą-pramoninės gamybos, 22-o kalibro graižtvinį revolverį "ARMINIUS" HW3 Nr. 1397368 (Vokietija) su savadarbėmis kriaunomis, kurį neteisėtai, neturėdamas leidimo, gabeno Alytaus gatvėmis iki savo gyvenamosios vietos-J. T. buto adresu (duomenys neskelbtini), kur jį neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė iki 2013-12-01 19 val., kuomet jo nurodymu ši ginklą J. T., žinodama, kad šį ginklą A. O. laiko neteisėtai, iš savo buto neteisėtai, neturėdama leidimo gabeno ir perdavė (duomenys neskelbtini), gyvenančiam G. P., kuris taip neteisėtai ir neturėdamas leidimo iš J. T. įgijo šį šaunamąjį ginklą ir jį neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė savo bute, 2013-12-03 šį šaunamąjį ginklą neteisėtai, neturėdamas leidimo nugabeno iki (duomenys neskelbtini), esančios sodybos ir ten laikė, kol 2013-12-04 apie 22 val. pateikė policijos pareigūnams jų reikalavimu.

Apklaustas kaip kaltinamasis, A. O. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2013 m. spalio mėnesį sportuodamas Sanatorijos miške bėgiojimo takelio šone rado įvyniotą į skudurą ginklą ir jį parsinešė namo į sugyventinės T. butą, padėjo spintoje po rūbais. Jie šnekėjosi su P., kaltinamasis jam rodė rastą ginklą ir paprašė sutvarkyti rankeną, nes ji buvo apdegusi. P. nesakė, kad jam reikėtų ginklą nešti į policiją, jis sutiko ginklą patvarkyti. Kaltinamasis T. parašė SMS žinutę ir paprašė užnešti ginklą P. Ji užnešė. Nurodo, kad rastą ginklą norėjo susitvarkyti ir užregistruoti savo vardu.

Apklausta kaip kaltinamoji, J. T. parodė, kad sugyventinis A. O. paskambinęs telefonu jos paprašė nunešti “žaislą“ P.. Šiuo žodžiu buvo vadinamas jų namuose spintoje laikomas ginklas. Neminėjo žodžio „revolveris“, nenorėjo, kad būtų reklama, suprato, kad reikia mažiau šnekėti ir nešnekėti, ko nereikia. Ji ginklą nunešė P., jam pasakė, kad A. prašė paduoti ir jis žinos, ką daryti. Ji susirašinėjo su O. žinutėse rašė, kad jeigu ji negalės, „žaislą“ P. nuneš jos sūnus. Nežino, kada A. parsinešė namo ginklą.

Nurodo, kad ji maniusi, jog O. laikomas ginklas yra dujinis. Dujinių ginklų ji yra mačiusi įvairių modelių, jos draugės turi tokių ginklų savigynai.

Kaltinamasis G. P. parodė, kad O.-jo pažįstamas. O. kaltinamajam rodė ginklą ir prašė paslaugos - paprašė sutvarkyti jo rankeną. O. sakė, kad reikia pataisyti rankeną, nes nori šį ginklą registruoti savo vardu. Ginklas atrodė kaip dujinis pistoletas, jam trūko tik rankenos, kuri atrodė apdegusi. Gruodžio 1 dieną T. kaltinamajam atnešė ginklą. Jis išdrožė medinę rankeną ir ją uždėjo, nusivežė jį į kaimą nulakuoti, bet atvažiavo pareigūnai ir ginklą paėmė. Nurodo, kad ginklu šauti nebandė. Jis norėjo atidaryti ginklo būgną, bet nepavyko, nes ginklas buvo sugedęs. Žinių apie ginklus jis turi iš armijos, kai tarnavo.

V. L., Alytaus VPK policijos pareigūnas, parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu iš P. išėmė ginklą. Jis su kolegomis nuvyko į P. tėvų sodybą kaime, klausė ten buvusio .O. ar šis turi ginklą, galimai įgytą iš O.. P. padavė ginklą, sakė, kad O. o paprašė sutvarkyti rankeną. Liudytojui susidarė įspūdis, jog P. turėjęs reikalų su ginklais ir kad P. puikiai suprato, kad jo turėtas ginklas-kovinis. Liudytojas pildė dokumentus, apžiūrėjo ginklą. Ginklas atrodė funkcionuojantis, neatrodė, kaip jam trūktų kažkokių detalių, atrodė tvarkingai.

Liudytojas A. Ž. parodė, kad jis atliko iš P. išimto ginklo tyrimą. Buvo nustatyta, kad ginklas šaudymui tinkamas, nes jeigu jis neveiktų arba turėtų defektų, tai būtų atsispindėję išvadoje. Ginklą liudytojas atšaudė, jokių problemų dėl to nekilo. Nurodo, kad šio ginklo būgnas atsidaro, jis nesugedęs, reikia tik paspausti mygtuką.

2013-12-05 policijos pareigūnas tarnybiniu pranešimu informuoja, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 253 str. 1 d. dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmeniu ( t. 1., b. l. 1).

2013-11-12 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodoma, kad A. O. naudojasi telefono numeriu 8-608-53709 (t. 1, b. l. 8-9).

Rašytinėje informacijoje iš Alytaus AVPK ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas išankstinio apmokėjimo paslaugoms TELE 2 tinkle, jis naudotas telefonuose, kurių IMEI 35995501428754, 35885505044887 ( 1 t., b.1. 10-27,75-83).

2013-11-29 tarnybiniu pranešimu pranešama, kad A. O. naudojasi SIM kortele, kurios abonentinis numeris 8-68324730 ( 1 t., b.1. 33).

2014-02-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo pagal 2013-11-13 teismo nutartį protokolu (priedais) užfiksuota, kad 2013-12-01 18.37 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra A. O., paskambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurio naudotoja J. T., vyko pokalbis, kurio metu A. O. nurodė J. T. nueiti pas G. ir nunešti daiktą, kuris paslėptas, tam, kad G. sutvarkytų-įtemptų spyruoklę. 2013-12-01 19.12val., J. T. A. O. išsiunčia SMS pranešimą informuodama, kad jau padavė G., ko buvo prašęs. 2013-12-01 21.27val. A. O., paskambinęs J. T., pasako, kad jo daiktus ateis paimti vaikas, o ten, kur žaislas, tai ji paduos jam (A. O.). J. T. nurodo, kad jis žino, pas ką tas žaislas, A. O. pasitikslina, ar dar nesutvarkė, o J. T. atsakė, kad prašė nunešti, tai ir nunešė. 2013-12-04 10.20 val., A. O. išsiunčia SMS žinutę J. T.: „Labukas ar padavė G.", J. T. parašo: "Koks skirtumas, ateisi paduos tau vaikas ką reikia", A. O. atrašo: "Man tu paduosi ne vaikas" ( 1 t., b.1. 35-38).

2013-12-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad iš G. P. paimti daiktai ir dokumentai, tarp kurių yra SIM kortelės PILDYK dėklas (rėmelis) su Nr. 68324730, pasas ir asmens tapatybės kortelė, išduoti A. O. (2 t., b.l. 15-16).

2014-02-24 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas SIM kortelės PILDYK dėklas (rėmelis) telefono numeriui (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 19-23).

2013-12-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad iš J. T. paimti du telefonai SAMSUNG ( 2 t., b. l. 51).

2014-01-21 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta informacija iš J. T. telefonų, rastas išsaugotas telefono numeris +(duomenys neskelbtini), su kuriuo 2013-12-04 vyko bendravimas SMS žinutėmis apie susitikimą (2 t., b.1. 61).

2013-12-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad iš G. P. paimtas revolveris Nr. 1397968 raudona rankena (2 t., b.1. 141-142).

Specialisto išvadoje 2013-12-06 Nr.52-16-IS 1-322 konstatuota, kad pateiktas tyrimui revolveris yra pramoninės gamybos, 22 kalibro graižtvinis revolveris ARMTNIUS HW3 Nr. 1397368 (Vokietija) su savadarbėmis kriaunomis, ginklas skirtas šaudyti 22 kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis revolveris yra priskiriamas šaunamiesiems ginklams, B ginklų kategorijai. Šaudymui tinkamas (2 t., b. l. 147-148).

A. O. pripažino, kad jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė šaunamąjį ginklą. Jis paaiškino šio ginklo atsiradimo pas jį, ginklo parsinešimo namo ir jo laikymo bei atidavimo G. P. aplinkybes. Šios aplinkybės byloje patikrintos ir patvirtintas jų teisingumas. Taigi A. O., neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno ir laikė šaunamąjį ginklą- pramoninės gamybos, 22-o kalibro graižtvinį revolverį, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 253 str. 1 d., sudėtis.

Įrodyta, kad A. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

A. P. teisme nepripažino savo kaltės. Jis teigė, kad nežinojo, jog A. O. perduotas ginklas yra kovinis ir kad jį draudžiama laikyti, jis nurodė, kad apie ginklus neišmano, kad ginklas buvo sugedęs, nes jis bandė naudotis tuo ginklu, tačiau jis neveikė-nepasisuko būgnelis. Tokie kaltinamojo parodymai prieštarauja bylos tiesai ir vertintini kaip jo gynybos pozicija.

Tai, kad ginklas nebuvo sugedęs, patvirtino teismo posėdyje apklaustas A. Ž., atlikęs ginklo apžiūrą ir pateikęs specialisto išvadą. Jis nurodė, kad ginklas-revolveris- tyrimui buvo pateiktas be defektų, jis buvo apžiūrėtas ir aprašytas specialisto išvadoje. G. P. nurodė, kad jis norėjo patikrinti ginklą, bet nesugebėjo pasukti revolverio būgnelio. Tai įrodo, kad G. P. visdėlto išmanė apie ginklus, nes akivaizdu, kad asmuo, visiškai neturintis supratimo apie ginklus, net nežinotų apie revolverio būgnelio paskirtį ir to, kad jis sukasi. Tai, kad ginklas veikė, įrodo ir tas faktas, jog jis buvo atšaudytas su tikslu sutikrinti kulkas ir tūteles su neišaiškintų nusikaltimų vietose rastų kulkų ir tūtelių kolekcija. G. P. teiginį apie jo nesusigaudymą ginkluose paneigia ir tas faktas, kad jis tarnavo kariuomenėje ir tarnybos metu naudojo ginklus.

Įrodyta, kad G. P. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno šaunamąjį ginklą, todėl jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Negalima kategoriškai teigti, kad J. T. visiškai neišmano apie ginklus. Teisme ji nurodė, kad dujinių ginklų ji yra mačiusi daug ir įvairių modelių, nes jos draugės turi tokių ginklų savigynai.

Taigi J. T., žinodama, kad jos gyvenamojoje patalpoje neteisėtai laikomas šaunamasis ginklas, šį ginklą neteisėtai gabeno ir tuo ji padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamieji padarė baigtas nusikalstamas veikas, kurios baudžiamojo įstatymo priskiriamos prie apysunkių (LR BK 11 str. 3 d.). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

A. O. yra teistas, jo teistumas neišnykęs. Dabar jis teisiamas jau šeštą kartą. Jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos. Nors jis ir prisipažino dėl nusikalstamos veikos, tačiau nenustatyta, kad teisme dėl to būtų nuoširdžiai gailėjęsis. A. O. nedirba, šeimos neturi. Kadangi šią nusikalstamą veiką jis padarė galiojant teistumui už ankstesnius nusikaltimus, jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, dėl to jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

J. T. neteista, jos atžvilgiu galiojančių administracinių nuobaudų nėra. Ji nedirba, registruota darbo biržoje, ją neigiamai cgarakterizuojančių duomenų byloje nėra. J. T. teisiama pirmą kartą, jos nusikalstama veika pasireiškė tik neteisėtu ginklo gabenimu, todėl jai skirtina švelniausia už jos nusikalstamą veiką numatančio straipsnio bausmė-trumpalaikis laisvės atėmimas.

G. P. anksčiau neteistas, jo atžvilgiu galioja dvi administracinės nuobaudos. Jis yra bedarbis, šeimos neturi. Jam taip pat skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas-areštas. Numatant arešto bausmės terminą, atsižvelgtina į tai, kad G. P. veikoje buvo neteisėtas ginklo įgijimas, jo laikymas, gabenimas.

Daiktai, reikšmingi bylai tirti ir saugomi Alytaus apskrities VPK-revolveris ir 4 kulkos bei 4 tūtelės, po nuosprendžio įsiteisėjimo, perduotini LR Ginklų fondui.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo 13 kompaktinių diskų, perduotų teismui su byla, sunaikintini, o diskas Nr. 6559.1K su A. O. ir J. T. pokalbiais paliktinas prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Iš bylos duomenų matyti ( t. 2., b. l. 146, 149), kad ikiteisminio bylos tyrimo metu buvo atliktas 85,95 Lt kainuojantis balistinis ir 57,28 Lt kainuojantis daktiloskopinis tyrimas. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis. Kadangi kaltinamieji pripažinti kaltais dėl nusikalstamų veikų, iš jų šios išlaidos išieškotinos, taikant solidarią atsakomybę ( LR BPK 105 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 5 mėnesiams 1 dienai.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į A. O. paskirto terminuoto laisvės atėmimo bausmę įskaičiuoti jo sulaikyme ir suėmime atbūtą laiką ir

A. O. skaityti atlikusiu bausmę.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-A. O. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d. ir nuteisti trumpalaikiu laisvės atėmimu-20 parų arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į J. T. paskirto trumpalaikio laisvės atėmimo bausmę įskaičiuoti laiką, jos atbūtą sulaikyme nuo 2013 m. gruodžio 4 d. iki 2013 m. gruodžio 5 d.

Bausmės pradžią J. T. skaičiuoti nuo faktinio jos sulaikymo po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-J. T. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

G. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d. ir nuteisti trumpalaikiu laisvės atėmimu-40 parų arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-G. P. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią G. P. skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Daiktus, reikšmingus bylai tirti ir saugomus Alytaus apskrities VPK-revolverį ir 4 kulkas bei 4 tūteles, po nuosprendžio įsiteisėjimo, perduoti LR Ginklų fondui.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo 13 kompaktinių diskų, perduotų teismui su byla, sunaikinti, diską Nr. 6559.1K palikti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Išieškoti valstybei iš A. O., J. T., G. P. solidariai 143,23 Lt proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.