Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl probuojamajam A. Č. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-09-29 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam/probuojamajam A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu 2022-06-02 pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas jam paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas keturiems (4) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, paskirtas pareigas vykdant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2022-06-23, o pabaiga – 2023-12-22.

Nuo 2022-06-30 probuojamasis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrą.

Nuteistasis A. Č. nevykdo probacijos sąlygų, kadangi 2022-09-28 jam buvo nustatytas 1.45 promilių girtumas, t. y. pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodiką 2027-09-12 buvo vidutinė.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė 2022-10-04 Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktą, kuriuo 2022-10-04 17.33 val. A. Č. buvo nustatytas 2.86 promilių neblaivumas.

Teismo posėdyje probuojamasis A. Č. paaiškino, jog pripažįsta padaręs pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) pažeidimus, pripažįsta padaręs klaidas. Tai įvyko dėl to, kad jo sugyventinė sugrįžo gyventi pas buvusį vyrą, todėl taip ramino sielvartą. Žadėjo nevartoti alkoholio, bet taip išėjo. Priklausomybės alkoholiui neturi, gali gerti, gali ir negerti. Pakeitė gyvenamąją vietą, dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Kaip 2022-10-04 buvo nustatytas neblaivumas, nelabai ir atsimena. Žino, kad buvo pas G. N., kai jį patikrino.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti teikime nurodytais motyvais ir pagrindais.

Prokurorė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Ji nurodė, kad probuojamasis nesilaiko pareigos nevartoti alkoholio. Pažeidimai užfiksuoti objektyviai. Netikslinga toliau atlikinėti probaciją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022-06-02 nuosprendžiu A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirta jam terminuotas laisvės atėmimas šešiems (6) mėnesiams.

Taikant Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta, kad paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas keturiems (4) mėnesiams.

Taikytas Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalis, 5 dalies 8 punktas, 10 punktas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, paskirtas pareigas vykdant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Probuojamasis A. Č. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2022-07-01.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Nagrinėjamu atveju probuojamasis A. Č. nevykdė pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio ir jam buvo nustatytas neblaivumas:

2022-09-12 nustatytas 4.04 promilių neblaivumas; 2022-09-28 nustatytas 1.45 promilių neblaivumas; 2022-10-04 nustatytas 2.86 promilių neblaivumas.

Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad probuojamasis tinkamai nevykdė teismo paskirtos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju.

2022-07-28, 2022-09-19 nutartimis buvo atmesti Probacijos tarnybos teikimai dėl probuojamajam A. Č. panaikinti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022-06-02 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Teismas 2022-09-12 priimtoje nutartyje konstatavo, jog A. Č. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau probuojamasis teismo posėdyje pripažino, kad buvo neatsakingas, kritiškai įvertino savo elgesį, nurodė realius veiksmus, kurių ėmėsi, kad pašalintų priežastis – toliau vartoti alkoholį (lankysis pas psichologę ir psichiatrą medicininei pagalbai gauti), tai yra buvo padaryta išvada, jog yra galimybė koreguoti probuojamojo elgesį teigiama linkme, kad ateityje laikytųsi įstatymų reikalavimų.

Tačiau 2022-09-19 nutartimi atmetus Probacijos tarnybos teikimą, probuojamasis ir toliau nesilaiko probacijos sąlygų, kadangi A. Č. per trumpą laiką buvo nustatyti du neblaivumo atvejai (2022-09-28 ir 2022-10-04). Teismo vertinimu, šios anksčiau nurodytos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad teismo paskirtos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) A. Č. nevykdė atsitiktinai.

Atkreipiamas dėmesys, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu A. Č. pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) nesilaikymas rodo, kad jis šios pareigos nesilaikė tyčia, sąmoningai, žinodamas, kad elgiasi neteisėtai ir žinodamas tokio savo elgesio pasekmes. Pats probuojamasis teigia, kad priklausomybės alkoholiui neturi, tačiau vartojo alkoholį dėl sielvarto, kurį patyrė išsiskyręs su sugyventine. Šios aplinkybės rodo, kad A. Č. visgi yra linkęs nesilaikyti jam paskirtos pareigos, jo netinkamą požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą bei visuotinai priimtų taisyklių laikymąsi. Šiame kontekste pabrėžtina, kad A. Č. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir probacijos sąlygomis bei žinojo, jog pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio), gali būti pagrindu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Įvertinus nuteistojo resocializaciją ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, nuteistojo/ probuojamojo A. Č. elgesys nenusikalsti nėra įtakojamas taikytomis priemonėmis, pusiausvyra su visuomenės saugumu nepasiekta. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam/probuojamajam taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sąmoningai ignoruoja paskirtas pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio), o tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti. Nuteistajam/probuojamajam A. Č. panaikintinas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas atlikti paskirtą bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 21 straipsnį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vykdo pataisos įstaigos. To paties kodekso 65 straipsnyje įtvirtinta, jog į konkrečią pataisos įstaigą, pagal Kalėjimų departamento nustatytą tvarką, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalimis, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022-06-02 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-443-445/2022, A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę – keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo A. Č. bausmės atlikimo (sulaikymo) dienos.

A. Č. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.