Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikime (teisme gautas 2023 m. balandžio 4 d.) siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą E. P. ir vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba vykdo E. P. priežiūrą nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d., nuteistasis 2021 m. rugpjūčio 24 d. pasirašytinai supažindintas su teismo skirtais įpareigojimais, probacijos sąlygomis ir jų nepaisymo teisinėmis pasekmėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 10 d. Probacijos laikotarpiu nenustatyta, kad nuteistasis būtų pažeidęs įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis dalyvavo ir baigė programą „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuteistasis (duomenys neskelbtini) vykdė individualią veiklą, (duomenys neskelbtini) registravosi Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). Darbo reikalais jam suteiktas leidimas važinėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tačiau priežiūros laikotarpiu nuteistasis buvo tris kartus baustas administracine tvarka – 2021 m. lapkričio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 ir 3 dalis; 2022 m. balandžio 14 d. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį (nutarimas apskųstas); 2022 m. lapkričio 2 d. pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį. Taip pat paaiškėjo, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėjo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2023 m. vasario 15 d. E. P. atsiuntė įgaliojimą vykti į komandiruotę darbo reikalais į Baltarusiją, buvo informuotas, kad grįžęs privalo pateikti komandiruotę patvirtinančius dokumentus, tačiau jų nepateikė. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, nuteistasis kirto Lietuvos Respublikos sieną ir vyko į Baltarusiją 2023 m. vasario 25 d. (du kartus) ir 2023 m. kovo 3 d. Nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad vyko į Baltarusiją darbo reikalais, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 52 balai iš 168 galimų. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad dalį administracinių nusižengimų jis padarė, bet paskirtas baudas sumokėjo, o dėl dalies administracinių nusižengimų informavo atitinkamas institucijas, jog nusižengimai padaryti su parduotomis transporto priemonėmis. Dėl išvažiavimo darbo reikalais parodė, kad reikiamus dokumentus turi namuose, juos pateiks Probacijos tarnybai paskirto susitikimo metu.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Kaip jau buvo nurodyta, E. P. paskirtos galutinės 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas 2 metams, įpareigojant jį: 1) dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 10 d.

Teikime išdėstytos aplinkybės ir nuteistojo E. P. asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 66–69), jis tinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 93, 127, 133), dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens b. l. 53) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 22‑27a). Tačiau nuteistasis netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – 2023 m. vasario 25 d. (du kartus) ir 2023 m. kovo 3 d. kirto Lietuvos Respublikos sieną ir vyko į Baltarusiją (asmens b. l. 134). Pasiaiškinime nurodė, kad vyko į Baltarusiją darbo reikalais, apie tai buvo informavęs el. paštu ir MMS žinute (asmens b. l. 129, 135). Taip pat E. P. priežiūros laikotarpiu tris kartus trauktas administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dvi skirtas baudas sumokėjo, o informacijos apie trečios baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 54, 130–132). Nuteistasis pasiaiškinimuose nurodė, kad du nustatytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus pripažįsta, o trečiojo – ne, nes nustatytas pažeidimas padarytas jau pardavus transporto priemonę (asmens b. l. 52, 128, 129a). 2023 m. balandžio 4 d. įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys vertinimo metodiką, nustatyta, jog ji padidėjo nuo 49 iki 52 balų iš 168 galimų (asmens b. l. 10–11).

Nurodytos aplinkybės reiškia, kad nuteistasis jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d.) tris kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tris kartus buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra šiurkštaus ar nuolatinio pobūdžio, patvirtinantys nuteistojo nenorą pasitaisyti būnant laisvėje, nurodantys į jo sąmoningo piktybiško teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar įstatymų nepaisymą. Taip pat įvertintina ir tai, kad nuteistasis tinkamai vykdo likusius teismo paskirtus įpareigojimus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą (duomenys neskelbtini), jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Atsižvelgtina ir į tai, kad E. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė, todėl jis turi laiko ir galimybių pasitaisyti būdamas laisvėje. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad kol kas nėra pagrindo izoliuoti E. P. nuo visuomenės ir pasiųsti jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, todėl jam suteiktina dar viena galimybė pasitaisyti.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis ypatingai rūpestingai ir atidžiai, vykdyti paskirtus įpareigojimus, nedaryti kitų teisės pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia institucija, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.