Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros skundą dėl antstolio veiksmų, antstolis, kurio veiksmai skundžiami, Vaidas Drungilas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Vaidas Drungilas 2024 m. liepos 30 d. patvarkymu Nr. S-24-47-34770 pateikto skundo netenkino. Nurodė, kad, sutinkamai su CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjęs nuosprendis, nutartis ar kitas teismo dokumentas dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės yra vykdytinas, tačiau dar ne vykdomasis dokumentas, kaip to reikalauja CPK 586 straipsnis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama. CPK 587 straipsnyje yra nurodyta, kas yra vykdomieji dokumentai. Pareiškėjos pateikta teismo nutartis nepatenka į CPK 587 straipsnyje nurodytų dokumentų sąrašą. Antstolis kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus, siekdamas išsiaiškinti, ar nėra išduotas vykdomasis raštas dėl 3520 Eur konfiskavimo. Teismas 2024 m. liepos 25 d. raštu nurodė, kad pareiškėja turėtų kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, o gavus tokį prašymą, vykdomasis raštas būtų išduotas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 19 d. nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko 2024 m. birželio 13 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-20994-24, atleidžiant I. R. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, perduodant jį R. R. atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, nutarta iš I. R. konfiskuoti 3520 Eur.

Antstolio Vaido Drungilo kontoroje 2024 m. liepos 11 d. buvo gautas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, kuriame prašoma priimti vykdyti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 19 d. nutartį dėl 3520 Eur išieškojimo iš I. R.

Antstolis Vaidas Drungilas 2024 m. liepos 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-47-32005 atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Patvarkyme nurodė, kad vykdymui pateikta Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 19 d. nutartis nėra vykdomasis dokumentas ir neatitinka tokiems dokumentams keliamų reikalavimų. Išieškotojas vykdytino teismo sprendimo (nutarties) pagrindu teismo gali prašyti išduoti vykdomąjį raštą, kuris bus pagrindu pradėti vykdomąją bylą ir priverstinius vykdymo veiksmus. Kol antstoliui nepateiktas galiojantis ir vykdytinas vykdomasis dokumentas, vykdymo veiksmai negalimi. Skundžiamu patvarkymu antstolis Vaidas Drungilas patvarkė atsisakyti pradėti vykdomąją bylą ir priverstinius vykdymo veiksmus dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 19 d. nutartimi I. R. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 3520 Eur išieškojimo, nes nutarties pagrindu nėra išduotas ir/ar kartu su prašymu antstoliui teikiamas vykdomasis dokumentas (vykdomasis raštas), kuris būtų vykdymo pagrindas; siūlyti Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūrai kreiptis į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus su prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo 2024 m. birželio 19 d. nutarties pagrindu; gavus vykdomąjį dokumentą – vykdomąjį raštą, teikti jį vykdymui CPK nustatyta tvarka.

CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad pagal šio Kodekso VI dalyje išdėstytas taisykles yra vykdytini teismo nuosprendžiai, nutartys ir nutarimai baudžiamosios bylose – tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, juridinio asmens veiklos apribojimo ir juridinio asmens likvidavimo bausmių vykdymu. Sutinkamai su CPK 586 straipsniu vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama. CPK 587 straipsnyje yra nurodyta, kas yra vykdomieji dokumentai.

Pareiškėjo skundo argumentas, kad CPK 587 straipsnio 3 punkte reglamentuojama, jog vykdomieji dokumentai yra teismo sprendimai ir nutartys – kai pagal įstatymus jie laikomi vykdomaisiais dokumentais, o BPK 346 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra nepagrįstas. CPK 587 straipsnio 3 punkte nurodyta norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus įstatymus. Taigi teismo sprendimai ir nutartys laikomi vykdomaisiais dokumentais, kai tai nustato specialūs įstatymai. Jeigu įstatyme nėra nurodyta, jog konkretus teismo sprendimas ar nutartis yra vykdomasis dokumentas, toks procesinis dokumentas negali būti laikomas vykdomuoju dokumentu. Tokiu atveju vykdomasis dokumentas yra vykdomasis raštas, išduotas teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių pagrindu (CPK 587 straipsnio 1 punktas). Vykdomojo rašto išdavimo tvarka reglamentuojama CPK 646-649 straipsniuose.

BPK 346 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, nustato šių teismo procesinių dokumentų privalomumą, bet nenurodo, kad jie yra vykdomieji dokumentai. Pareiškėjas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – 3520 Eur konfiskavimo vykdymo turėtų kreiptis su prašymu į nutartį priėmusio Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuris būtų pateikiamas vykdyti antstoliui.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad antstolis Vaidas Drungilas 2024 m. liepos 15 d. patvarkymu Nr. S-24-47-32005 pagrįstai atsisakė priimti vykdyti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 19 d. nutartį dėl 3520 Eur konfiskavimo iš I. R., nes šis teismo procesinis dokumentas nėra vykdomasis dokumentas, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.