Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nutarimo K. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2010 m. balandžio 25 d. surašė K. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010 m. balandžio 25 d., 13.18 val., kelio Kuršėnai – Mažeikiai 44 - ojo km 970,55 m, vairavo automobilį būdamas neblaivus (įvertinus paklaidą nustatytas 2,30 promilių girtumo laipsnis) ir, lenkdamas kitą automobilį, kliudė lenkiamą automobilį, dėl ko abu automobiliai nuvažiavo nuo kelio ir buvo apgadinti, taip asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių ( toliau – ir KET) 9 punkto, 14 punkto, 132 punkto ir 141.4 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais K. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Skundžiamu nutarimu K. Š. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad paskirta nuobauda yra per švelni. Apeliantas mano, kad šiuo atveju nebuvo pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su būtinybe vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). Materialinė asmens padėtis (netekęs teisės vairuoti transporto priemones negalės teikti išlaikymo nepilnamečiui vaikui bei susimokėti baudos) sutinkamai su teismų praktika taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai neatsižvelgė į tai, kad 2007 m. birželio 19 d. pažeidėjui buvo paskirta administracinė nuobauda, nes remiantis ATPK 36 straipsniu, ji pažeidėjo atsakomybei įtakos neturi. K. Š. teiginys, kad tik asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimas eliminuoja ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę, yra iš dalies nepagrįstas. Ne vien asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimas užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1?1396/2007, N17?103/2007). Teisėjų kolegija, įvertinusi šios bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. K. Š. padarė vieną iš šiurkščiausių KET pažeidimų – automobilį vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir lenkdamas kliudė lenkiamą automobilį, dėl ko abu automobiliai nuvažiavo nuo kelio ir buvo apgadinti. Asmuo privalo suvokti, kad toks jo elgesys kelia pavojų visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, ir suprasti galimas tokio pažeidimo pasekmes jam ir jo artimiesiems.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir įvertinus byloje surinktus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda yra aiškiai per švelni. K. Š., darydamas pažeidimą, turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Dėl išvardintų priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas panaikinamas. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam bylą rašytinio proceso tvarka, sugriežtinti paskirtos nuobaudos, byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundą tenkinti.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.

Nutartis neskundžiama.