Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalį, 247 straipsnio 30 dalį, 31 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 28 d. A. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad pagal 2020 m. gegužės 31 d. gautą pranešimą (reg. Nr. AD3-2147) dėl nelegaliai ardomų automobilių bei pardavinėjamų dalių. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, valdybos Klaipėdos miesto aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai 2020 m. birželio 11 d. atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) (toliau - įmonė), esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neplaninį patikrinimą, Įmonės direktorius A. A., patikrinimas baigtas 2020 m. liepos 10 d., Patikrinimo aktas Nr. PA25-121. Atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad Įmonė vykdo netauriųjų metalo laužo atliekų tvarkymo veiklą, pagal 2018 m. spalio 9 d. išduotą bei 2019 m. kovo 20 d patikslintą Taršos leidimą Nr. TL-KL. 1- 59/2018. Atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad Įmonėje surinktas metalo laužas sandėliuojamas ne atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente (2019 m. kovo 20 d. reglamentas suderintas su Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus įgaliotu direktoriaus pavaduotoju V. K.) nurodytoje vietoje, o lauke laikomame konteineryje, šalia arkinio sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei šalia tvoros (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) sandėliuojami demontuoti automobilių kėbulai (metalo laužas). Aliuminio laužas (17 04 02) buvo laikomas ne atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nurodytoje vietoje, o veiklai vykdyti nenumatytame arkiniame sandėlyje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Įmonėje vedama atliekų tvarkymo apskaita gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacinėje sistemoje (toliau - GPAIS). Įmonės atsakingo asmens yra suformuotos atliekų tvarkymo 2019 m. I-IV ketvirčių suvestinės GPAI sistemoje. Nesuformuota ir vertinimui nepateikta atliekų tvarkymo metinė ataskaita už 2019 metus. GPAIS pateiktoje ir patvirtintoje atliekų tvarkymo suvestinėje už 2019 m. III ketvirtį nustatyta, kad geležies ir plieno atliekų (17 04 05) likutis pabaigoje (likutis pabaigoje, 24,7680 t.) viršijo atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente numatytą (20 t.) didžiausią vienu metu laikomą atliekų kiekį bei 2020 m. I ketvirtį viršijo didžiausią vienu metu laikomą geležies ir plieno atliekų (17 04 05) kiekį (likutis pabaigoje, 31,6410 t.). GPAIS pateiktoje ir patvirtintame atliekų tvarkymo žurnale už 2020 m. I ketvirtį nustatyta, kad 2020 m. kovo 17 d. netiesiogiai gauta geležies ir plieno atliekų (17 04 05) 130,590 t., 2020 m. II ketvirtį, 2020 m. balandžio 1 d. netiesiogiai gauta geležies ir plieno atliekų (17 04 05) 124,860 t., kai Taršos leidime Nr. TL-KL. 1-59/2018 numatytas didžiausias vienu metu leidžiamas laikyti bendras atliekų kiekis yra 94,165 tonos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuriame nurodyta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir datą, jis jam buvo įteiktas pasirašytinai, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Nors protokole asmuo nurodė, akd prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad A. A. kaltė dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 30 dalyje, 31 dalyje, numatytų nusižengimų įrodyta byloje surinktais ir išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, A. A. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad metalas yra įsigyjamas iš juridinių ir fizinių asmenų, vienu metu kiekis viršijo 10 tonų, nes klaida buvo padaryta įvedant kiekį į GPAIS, buvo padaryta techninė klaida, metalas buvo išvežtas (parduotas) metalo supirkimo įmonėms per dvi dienas, pažymėjo, kad juodojo metalo nelaiko ilgiau nei vieną mėnesį, 2020 m. birželio 10 d. sprendimu dėl patikrinimo Nr. SPR26-6, 2020 m. liepos 10 d. patikrinimo aktu Nr. PA25-121, Metalo laužo supirkimo (apdirbimo) aplinkos apsaugos reikalavimų kontroliniu klausimynu, taršos leidimu Nr. TL-KL.1-59/2018, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekų naudojimo ar šalinimo techniniu reglamentu.

ANK 247 straipsnio 30 dalis numato administracinę atsakomybę už atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento reikalavimų nevykdymą, 31 dalis numato administracinę atsakomybę už atliekų susidarymo ar tvarkymo ataskaitų nepateikimą iki nustatyto termino.

A. A. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – nusižengimas padarytas dėl techninės klaidos, atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. asmenybę – dirba, žala aplinkai nepadaryta, į jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausia ir tikslingiausiai bus pasiekti A. A. už padarytus nusižengimus paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus minimaliam dydžiui, numatytam ANK 235 straipsnio 4 dalies, 247 straipsnio 30 dalies, 31 dalies sankcijose, jas subendrinant vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 235 straipsnio 4 dalimi, 247 straipsnio 30 dalimi, 31 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 900 eurų (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 30 dalyje, ir jam paskirti 120 eurų (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 31 dalyje, ir jam paskirti 120 eurų (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. A. paskirti galutinę nuobaudą – 900 eurų (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20120227044 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.