Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-5-715/2017Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00851-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7., 16.9.8., 16.9.1. (S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. vasario 8 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. P., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui R. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam E. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 5-40, Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2016 m. spalio 10 d. 18.46 val. vairavo automobilį „F. E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės (teisės nėra įgijęs), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Automobilis neapdraustas, neatlikta techninė apžiūra. Eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė. Vairuotojas, policijai nepranešęs, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais E. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.1, 224 punktų reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. L. prisipažino padaręs pažeidimus. Parodė, kad protokole nurodytą dieną iš pažįstamo, kurio nei vardo, nei pavardės nežino nusipirko automobilį „F. E.“, valstybinio numerio nepamena. Pirkimo-pardavimo sutarties nesurašė. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Kartu dar su dviem draugais važiavo automobiliu iš ETG esančių garažų, Mažeikių mieste netoli parko atsitrenkė į medį. Išlipę iš automobilio nuėjo tolyn. Einant juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis ir draugai policijos pareigūnui sakė, kad automobiliu nevažiavo, tik ėjo pro šalį. Gailisi dėl padaryto.

Liudytojas A. B. – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis parodė, kad kartą rudenį buvo gautas pranešimas, kad Birutes gatve dideliu greičiu važinėja automobilis „F. E.“. Netrukus gavo pranešimą, kad tas automobilis atsitrenkė į medį, vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino. Važiuojant į įvykio vietą pamatė einančius 3 jaunuolius. Juos užkalbinus pastebėjo, kad vienam yra kruvinos rankos, todėl juos įsodino į tarnybinį automobilį. Nuvažiavus į įvykio vietą pranešėjas atpažino, kad vienas iš tų vaikinų vairavo automobilį. E. L. kišenėje buvo automobilio užvedimo raktelis ir dokumentai, tačiau jis sakė, kad automobilio nevairavo, tik ėjo pro šalį.

Liudytojas A. K. – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis parodė, kad kartą rudenį buvo gautas pranešimas, kad Birutes gatvėje automobilis atsitrenkė į medį, vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino. Važiuojant į įvykio vietą pamatė einančius 3 jaunuolius. Juos užkalbinus pastebėjo, kad vienam yra kruvinos rankos, todėl juos įsodino į tarnybinį automobilį. Nuvažiavus į įvykio vietą pranešėjas atpažino, kad vienas iš tų vaikinų vairavo automobilį. E. L. kišenėje buvo automobilio užvedimo raktelis ir dokumentai, tačiau jis sakė, kad automobilio nevairavo, tik ėjo pro šalį.

Liudytojas V. B. parodė, kad kartą rudenį būdamas kieme matė, kaip gatve dideliu greičiu važiuojantis automobilis „F. E.“ nuvažiavo nuo kelio ir sugadino kelkraštį. Jis įsidėmėjo tik automobilio vairuotoją. Automobilis nuvažiavo tolyn Birutės gatve. Jis (V. B.) savo automobiliu nuvažiavo ta pačia kryptimi. Kiek pavažiavęs pamatė, kad tas automobilis yra atsitrenkęs į medį. Matė, kad iš miško išėjo trys jaunuoliai, vienas kurių prieš tai vairavo tą patį automobilį, kažką pasiėmė iš automobilio ir vėl nuėjo į mišką. Jis iškvietė policiją.

Tai, kad E. L. neturėdamas teisės, vairavo automobilį „F. E.“, kuris neapdraustas, jam neatlikta techninė apžiūra, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, apgadino transporto priemonę ir policijai nepranešęs, iš eismo įvykio vietos pasišalino, įrodyta jo paties parodymais, liudytojų A. B., A. K., V. B. parodymais, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopija, paaiškinimais, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, eismo įvykio vietos schema, bendra informacija, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris už E. L. padarytus nusižengimus numato švelnesnes nuobaudas nei pažeidimų metu galiojęs ATPK, todėl E. L. veikos, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 2 dalies 1 punktu, perkvalifikuojamos: iš ATPK 127 straipsnio 2 dalies į ANK 423 straipsnio 1 dalį, iš ATPK 130 straipsnio 1 dalies į ANK 426 straipsnio 1 dalį; iš ATPK 123 straipsnio 1 dalies į ANK 415 straipsnio 1 dalį; iš ATPK 123 straipsnio 5 dalies į ANK 415 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusi-žengimus (ANK 22 straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ANK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – pažeidimus, taip pat į E. L. asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad E. L. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, ANK 426 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje yra visiškai įrodyta ir E. L. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas straipsnio sankcijose numatytam šios nuobaudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą be transporto priemonės „F. E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį 30,00 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį, E. L. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą be transporto priemonės „F. E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, N. B. AB Lietuvos skyrius;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „V. S.“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti: įmokos kodą – 1001 (SEPA mokėjimo nurodyme nurodomas paskirties lauke) ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK – 16062517475 (SEPA mokėjimo nurodyme nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje).

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti pa-duotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja S. P.