Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2022-12-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), skirta galutinė subendrinta bausmė - viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį (viso 120 vai.), įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (3 paros), bausmę atlikęs, 2023-07-11 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č., smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventinei R. V., o būtent: 2025-07-11, apie 23:40 val., (duomenys neskelbtini), tyčia ranka suėmė nukentėjusiajai R. V. už dešinės rankos žasto bei tuo pat metu kita ranka vieną kartą suėmė už nukentėjusiosios R. V. dešinės rankos riešo, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. V. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - kraujosruva dešiniame dilbyje.

Kaltinamasis A. Č. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad su R. V. sugyventiniai 8 m.. Kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini). 2025-07-11 jis vartojo alkoholinį gėrimą - alų. Vakare, būdamas neblaivus, išėjo pasivaikščioti su šunimi. Grįžęs namo 22.30val., sugalvojo nuvažiuoti dar pabaliavoti. Pasiėmė pinigus, skirtus už buto nuomą. Dėl tų pinigų paėmimo susiginčijo su sugyventine. Pastaroji norėjo iš jo atimti pinigus, kuriuos jis laikė rankose ir telefoną, norėjo jam smogti. Norėdamas nukentėjusiąją nuraminti, suėmė pastarąją už dešinio riešo ir virš alkūnės, žemiau peties rankos, tuo padarydamas nukentėjusiajam kelias mėlynes. Tuo konfliktas ir baigėsi. Paėmęs kuprinę, jis išėjo iš namų. Viskas konfliktas vyko 5-10 min. Dėl savo veiksmų gailisi. Jis nukentėjusiosios atsiprašė ir su pastarąja susitaikė. Baudžiamuoju įsakymu, priimtu 2022-12-21, buvo nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. už padarytą nusikalstamą veiką prieš tą pačią nukentėjusiąją. Girtumas jo veiksmams neturėjo įtakos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: nukentėjusiosios R. V. parodymais, kad su A. Č. sugyventiniai yra jau 8 metai, gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. 2025-07-11 vakare, apie 23.00 val., su sugyventiniu kartu namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu, (duomenys neskelbtini), tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, dėl to, nes A. sugalvojo pasiimti jų buto nuomos pinigus ir išeiti iš namų, vartoti alkoholinius gėrimus pas draugus. Dėl jo tokio sumanymo, žodinio konflikto metu, įpykusi, puolė iš jo atimti voką su nuomos pinigais. Sakė, kad paliktų pinigus, nes rytoj juos atiduos šeimininkams, o jis gali eiti iš namų, bet be šių pinigų. Tarp jų įvyko nedidelis apsistumdymas, nes ji bandė iš A. paimti voką su pinigais, o jis jo nedavė. Apsistumdymo metu, fizinis skausmas sukeltas nebuvo.Tačiau jai vis mėginant paimti voką su pinigais iš A., vienu konflikto metu, (duomenys neskelbtini), jis ją prispaudė prie lovos ir viena savo ranka stipriai suėmė už jos dešinės rankos žasto, o kita savo ranka, stipriai suėmė užjos dešinės rankos riešo. Sakė „Raminkis, nenoriu, kad būtų daugiau problemų“. Kai A. suėmė už dešinės rankos žasto ir riešo, jai buvo sukeltas fizinis skausmas,kurį skausmo skalėje nuo 1 iki 10, vertina 5 balais. Dėl A. suėmimo už dešinės rankos žasto ir riešo, atsirado mėlynės. A. neilgai trukus paleido ranką ir pasakė, kad išeina iš namų, kad nebebūtų daugiau triukšmo. Jis pasiėmė keletą savo daiktų ir kažkur išėjo. Po konflikto, atsistojant nuo miegamojo lovos, iš nosies pradėjo bėgti kraujas, jai taip nutinka dažnai, galimai pakilus spaudimui. Dėl to A. visiškai nekaltas. Sugyventinis 2025-07-11 apie 23.40 val. (duomenys neskelbtini), jai fizinį skausmą sukėlė tik vieną kartą, kai paguldė ją ant lovos. Vieną kartą, viena savo ranka suspaudė jai dešinės rankos žastą, bei tuo pat metu, kita savo ranka, suspaudė jos dešinės rankos riešą. Kitų veiksmų, kurie jai būtų sukėlę fizinį skausmą ir būtų atsiradę sužalojimai, jos atžvilgiu neatliko. Įvykio dieną, policijos pareigūnams pasakė, kad sugyventinis jai 4 kartus kumščiu sudavė į veido sritį, tačiau tai yra visiška netiesa. Sugyventinis jai į veido sritį nesudavė, galimai jai tuo metu taip pasirodė, nes buvo neblaivi bei pamačiusi iš nosies bėgantį kraują, nors jai dažnai, pakilus spaudimui, kraujas bėga iš nosies. Šiuo metu, esant blaiviai, prisiminus visas įvykio aplinkybes, nuslūgus emocijoms, sako visišką tiesą. Šiais parodymais prašo vadovautis viso ikiteisminio tyrimo metu. Sugyventinis jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų jam nebeturi (b. 1. 36-39); tarybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad R. V. atžvilgiu 2025-07-11 apie 23.40 vai., būnant (duomenys neskelbtini), sugyventinis A. Č. panaudojo smurtinius veiksmus, padarydamas mėlynę, sukeldamas jai 7 balų iš 10 fizinį skausmą (b. 1. 9-12); 2025-07-11 apžiūros protokolu. Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros atlikimo eigoje, (duomenys neskelbtini), ir ant patalynės pastebėta nedidelė, raudonos spalvos, galimai kraujo dėmė (b. 1. 15-17, 18-24); 2025-07-12 R. V. asmens apžiūros protokolu. Protokole užfiksuota, matomi ant R. V. kūno sužalojimai (kraujosruvos) (b. 1. 40-42, 43-46); 2025-07-17 Valstybins Teismo Medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus Specialisto išvada Nr. G 802/2025(04). Specialisto išvadoje nurodyta, kad R. V. nustatytas kūno sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. 1. 52); 2025-07-12 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Pranešta, kad 2025-07-12 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kur nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., požymiai, t. y.: Trumpas įvykio aprašymas (įvykio vieta laikas aplinkybės): 2025-07-11 apie 23:40 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus (neblaivumas nenustatytas) A. Č., išgertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui, sumušė savo neblaivią (1,74 prom.) sugyventinę R. V., suduodamas kumščiu keturis kartus į veidą, ir suėmęs ranka už dešinės rankos žasto spaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Į įvykio vietą atvykę GMP medikai, po apžiūros, R. V. į gydymo įstaigą nesivežė. A. Č. po įvykio pasišalino, nesulaikytas, buvo ieškomas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (b. 1. 6-8);2025-07-12 Pažyma apie atliekamus (atliktus) IT įtariamojo atžvilgiu dėl smurto artimoje aplinkoje. Iš pažymos matyti, kad R. V. atžvilgiu A. Č. smurtavo ir 2022 metais, ikiteisminiai tyrimai (duomenys neskelbtini) buvo sujungti ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. 1. 26).

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. Č. savo kaltę pripažino pilnai. Pripažino bylai svarbias aplinkybes, kad konflikto su sugyventine metu, suspaudė jos rankas ir tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Jo kaltę taip pat patvirtina ir baudžiamojoje byloje surinkti bei užfiksuoti rašytiniai įrodymai: nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai - tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, apžiūros protokoluose, specialisto išvadoje ir kituose procesiniuose dokumentuose nurodyti duomenys ir aplinkybės, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad A. Č. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventinei R. V., būtent: 2025-07-11, apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), tyčia ranka vieną kartą suėmė nukentėjusiajai R. V. už dešinės rankos žasto bei tuo pat metu kita ranka vieną kartą suėmė už nukentėjusiosios R. V. dešinės rankos riešo, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. V. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - kraujosruva dešiniame dilbyje.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas - žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė tyčiniu smurtavimu, tokiu būdu padarant nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis - nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas, kardomosios priemonės

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Sprendžiant klausimą dėl baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių atsižvelgtina į tai, jog nors pats kaltinamasis teisme nurodė, jog nors konflikto metu ir buvo neblaivus, tačiau neblaivus jo atliktims neteisėtiems veiksmams nukentėjusiosios atžvilgiu įtakos neturėjo, tačiau patvirtino, jog jei nebūtų buvęs neblaivus, nebūtų sugalvojęs niekur važiuoti ir nebūtų smurtavęs prieš nukentėjusiąją. Įvertinus nustatytas aplinkybes, tai, kad neblaivumas buvo pagrindinė priežastis dėl kurios ir įvyko konfliktas, darytina išvada, jog neblaivumas turėjo įtakos kaltinamojo veiksmams, todėl teismas pripažįsta, kad baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos tokiems jo veiksmams (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Vadovaujantis BK 27 straipsniu, A. Č. pripažintinas recidyvistu, nes naują nusikalstamą veiką, kuri priskiriama tyčiniam nusikaltimui, padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą smurtaudamas prieš tą pačią nukentėjusiąją, neišnykus teistumui.

Kaltinamasis A. Č. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė, teistumui neišnykus (b. 1. 103-111, 113-119), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. 1. 90- 102), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į byloje nustatytas aplinkybes: į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau ne pirmą kartą, taip pat į tai, kad prieš nukentėjusiąją taip pat smurtauja ne pirmą kartą (2022-12-21 baudžiamuoju įsakymu nuteistas už smurtavimą prieš nukentėjusiąją), kas rodo, kad jis nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, o teismo anksčiau skirta bausmė - viešieji darbai, kaltinamajam jokios teigiamos įtakos neturėjo ir jis vėl smurtavo prieš nukentėjusiąją. Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis mažesnis nei įstatymo leidėjo nurodytas vidurkis už tokios nusikalstamos veikos padarymą, bei paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Skiriant kaltinamajam viešųjų darbų bausmę, kaip to prašo jo gynėjas, nebūtų ne tik, kad nepasiekti bausmės tikslai, bet ir neturėtų jokio teigiamo poveikio kaltinamajam ateityje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas.

Dėl kardomosios priemonės taikymo

Iki bausmės vykdymo pradžios, taikytina paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad už kaltinamajam A. Č. suteiktą advokato Modesto Švažo antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 66,67 Eur. Įvertinus byloje esančius duomenis, t. y. kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų),aplinkybę jog gynėjas jam buvo paskirtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, t. y. dėl to, jog byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir gynėjas buvo būtinas, prašomos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Dokumentai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 2 kompaktiniai diskai - paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir A. Č. nustatyti sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimo laiką - nuo 22.00 vai. iki 06.00 vai., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

- įsidarbinti arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje.

Skirti draudimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, A. Č. pripažinti recidyvistu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios taikyti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo iš A. Č. 66,67 Eur proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu.

Dokumentus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 2 kompaktinius diskus - palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.