Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „Inžinerinis centras“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2009-02-01 ieškovas su atsakovu sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 22009-59, kuria ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui užsakytą statybų įrangą bei suteikti kitas sutartas papildomas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti už jam išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas. Atsakovas perdavė ieškovui užsakytą įrangą, suteikė paslaugas ir išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras: 2017-04-30 Nr. 77038874 149,48 EUR sumai, 2017-05-15 Nr. 7704544 165,76 EUR sumai, 2017-05-31 Nr.77042400 198,92 EUR sumai, 2017-06-15 Nr. 77044254 182,35 EUR sumai, 2017-06-30 Nr. 77046090 182,35 EUR sumai, 2017-07-15 Nr. 77047860 49,73 EUR sumai. Atsakovas pagal nurodytas sąskaitas su ieškovu tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 860,74 EUR. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimą ieškovui (CPK 178 str.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi iš rašytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas prisiimto sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už jam išnuomotą statybinę įrangą neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 860,74 EUR skolos tenkintinas.

Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 7.1 punktu šalys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 15,65 EUR delspinigių, apskaičiuotų taikant 0,02 proc. delspinigių normą. Remiantis išdėstytu, ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 15,65 EUR delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. To paties straipsnio 2 d. įtvirtina, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis išdėstytu, ieškovo reikalavimas priteisti CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu paskaičiuotas 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 876,39 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 115,13 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 10,00 EUR žyminis mokestis ir 105,13 EUR už advokato teisinę pagalbą (LR CPK 93, 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Inžinerinis centras“, į. k. 302295189, 860,74 EUR (aštuonis šimtus šešiasdešimt eurų, 74 ct) skolą, 15,65 EUR (penkiolika eurų, 65 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 876,39 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115,13 EUR (vieną šimtą penkiolika eurų, 13 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Cramo“, į.k. 300031995, naudai.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.