Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-657-266/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 1) 1994-05-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 5 m.; 2) 1996-01-30 Šiaulių apygardos teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 118 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 7 m. su turto konfiskavimu; 3) 2004-01-19 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (10 epizodų), BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 159 straipsnį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 4) 2006-05-03 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 5) 2008-08-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; 6) 2012-02-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. su 20 litų turto konfiskavimu; 7) 2012-04-23 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 8) 2012-06-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m.; 9) 2015-01-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. Š. 2018-07-27, apie 13 val., apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės tikslu išlaužęs durų pakabinamą spyną įsibrovė į patalpą – Z. K. namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė Z. K. turtą – plastikinį maišelį, kurio kaina 0,10 Eur, 3 kg kiaulienos mėsos, kurios 1 kg kaina 2,10 Eur, bendra vertė 6,30 Eur, 1 kg viščiukų ketvirčių, kurių kaina 1,60 Eur, 10 kiaušinių, kurių kaina 1,20 Eur, kepalą duonos "Namiškių duona", kurio kaina 0,89 Eur, 0,7 l talpos stiklainį konservuotų žirnelių, kurio kaina 1,60 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. K. bendrą 11, 69 Eur turtinę žalą.

Pranešimas apie įtarimą P. Š. įteiktas pasirašytinai (b. l. 39).

Kaltinamasis P. Š. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-07-27, būdamas girtas, apie 13 val., nuėjo pas pažįstamą Z. K.. Neradęs jos namuose, nusprendė ją apvogti. Kieme rastu metaliniu gelžgaliu išlaužė gyvenamojo namo durų pakabiną spyną, įsibrovė vidų ir pavogė maišelį maltos kiaulienos, maišelį viščiukų ketvirčių, duonos kepalą, kiaušinių pakuotę, stiklainį konservuotų žirnelių. Visus pavogtus maisto produktus sudėjo į virtuvėje rastą juodos spalvos maišelį. Tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), parke, vienas gėrė alų, valgė duoną, žirnelius, išeidamas paliko likusius pavogtus maisto produktus (b. l. 40-41).

Nukentėjusioji Z. K. parodė, kad 2018-07-27, apie 13.20 val., grįžusi iš parduotuvės į namus, rado išlaužtą namo durų pakabiną spyną. Šaldytuve pasigedo 3 kg maltos kiaulienos, kurios 1 kg kaina 2,10 Eur, bendra kaina 6,30 Eur, 1 kg viščiukų ketvirčių, kurių kaina 1,60 Eur, pakuotės (10 vnt.) kiaušinių, kurių kaina 1,20 Eur, kepalo duonos "Namiškių duona", kurio kaina 0,89 Eur, 0,7 l talpos stiklainio konservuotų žirnelių, kurio kaina 1,60 Eur, plastikinio maišelio, kurio kaina 0,10 Eur. Padaryta 11,69 Eur turtinė žala (b. l. 18-19, 20-21).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2018-07-27 apžiūrėta įvykio vieta – Z. K. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ant namo lauko durų, vietoje, kur buvo pritvirtinta kilpa spynai pakabinti, užfiksuotos laužimo žymės (b. l. 10-11, 12-16).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo P. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis vagystės tikslu išlaužęs durų pakabinamą spyną įsibrovė į patalpą – Z. K. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą Z. K. priklausantį turtą – plastikinį maišelį, kurio kaina 0,10 Eur, 3 kg kiaulienos mėsos, kurios 1 kg kaina 2,10 Eur, bendra vertė 6,30 Eur, 1 kg viščiukų ketvirčių, kurių kaina 1,60 Eur, 10 kiaušinių, kurių kaina 1,20 Eur, kepalą duonos "Namiškių duona", kurio kaina 0,89 Eur, 0,7 l talpos stiklainį konservuotų žirnelių, kurio kaina 1,60 Eur, padarydamas nukentėjusiajai Z. K. 11,69 Eur turtinę žalą.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam P. Š. bausmę – 60 parų areštą. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 parų arešto.

Kaltinamasis P. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 49 straipsnis).

Kaltinamasis P. Š. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 54-61). Teistas (b. l. 45-53). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtina bausmė – 60 parų areštas (BK 49 straipsnis). Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

P. Š. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą. Bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. Š. sulaikymo pradžios.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti P. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.