- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-21
- Bylos Nr.
- T-76-867/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-1-00582-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Nuteistasis
- A. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A.P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P., 2014-09-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140str. 2d. ir 145str. 1d. ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75str. ld., 2d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų alkoholio, ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gydytis nuo alkoholizmo.
Šalies argumentai
Bausmės vykdymo institucija teikimu prašo A. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi jis netinkamai vykdo įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, nes 2015-02-24 atvykus į jo namus 21.35val. buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 0,450 promilių girtumas, be to 2014-10-13 jis buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 131str.7d. už tai, kad važiavo su dviračiu būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus (2,91 promilės).
A. P. nurodė, kad šiuo metu dirba ir vienas išlaiko šeimą, tai yra du nepilnamečius vaikus ir žmoną. Paaiškino, kad gydosi nuo alkoholizmo ir šiuo metu nebegeria, nes vartoja vaistus.
Prokuroras prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad nors ir yra formalūs pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau mano, kad šiuo metu dar netikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš pateikto teikimo bei asmens bylos nustatyta, kad nuteistojo A. P. elgesį nuo 2014-09-30 kontroliuoja Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo pasirašytinai supažindintas 2014-09-30, tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. A. P. yra dirbantis, dirba UAB „K. G.“ autošaltkalviu ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Nustatyta, kad 2014-10-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu A. P. yra nubaustas 159,00 Eur bauda už tai, kad 2014-09-27 apie 15.20val. vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo). Nuo 2014-10-06 iki 2014-10-24 gydėsi Klaipėdos jūrininkų ligoninės Psichiatrijos departamente, toliau gydymą tęsia Gargždų psichikos sveikatos centre. 2015-02-24 apie 21.35val. nuvykus pas A. P. į namus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad jis neblaivus, tai yra jam nustatytas 0,450 promilių girtumas. Iš išdėstyto matyti, kad pirmą pažeidimą jis padarė dar 2014-09-27, tai yra tuo metu, kai jis dar nebuvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Įvertinus tai, kad A. P. yra dirbantis ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai, į tai, kad jis vienas išlaiko šeimą, į tai, kad jis gydosi nuo alkoholizmo, nors buvo rastas namuose 2015-02-24 po darbo neblaivus, į jo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad šiuo metu vėl nebegeria, nes vartoja vaistus, į tai, kad pripažino, jog supranta, kad už paskirtų įpareigojimų nevykdymą gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pažadėjo daugiau nepažeidinėti įpareigojimų,
Nors nuteistasis ne itin atsakingai vykdo paskirtus įpareigojimus, nes vieną kartą buvo rastas namuose neblaivus, be to po nuosprendžio įsiteisėjimo jis vieną kartą buvo baustas administracine tvarka už važiavimą dviračiu neblaiviam, tačiau atsižvelgtina į tai, kad jis pastoviai lankosi probacijos tarnyboje ir gydosi nuo alkoholizmo, į tai, kad išlaiko šeimą ir iš asmens bylos matyti, kad šeimoje nebekonfliktuoja, todėl teismas daro išvadą, kad šiuo metu nuteistąjį dar netikslinga pasiųsti atlikti jam paskirtą bausmę. Teismo posėdžio metu nuteistasis pasižadėjo daugiau nebevartoti alkoholio ir patvirtino, kad šiuo metu jis jau nebevartoja alkocholio, nes geria vaistus ir tęsia gydymą.
Teismas įvertinęs visą surinktą medžiagą nelaiko nuteistojo griežtais pažeidimais tai, kad jis netinkami vykdo įpareigojimą gydytis ir nevartoti alkoholio, nors A. P. formaliai pažeidė teisės aktų nustatytas taisykles, tačiau teismas nelaiko nustatyto pažeidimo labai grubiu tiek, kad dėl to reikėtų pasiųsti nuteistąjį atlikti bausmę.
Tuo pačiu nuteistajam išaiškinama, kad jei jis toliau atsainiai vykdys jam nustatytus įpareigojimus, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką jis gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo A. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.