Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., kuriam protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 50³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2013 m. lapkričio 30 d. 21.56 val., (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, būdamas neblaivus (nustatytas 1,08 promilės girtumas), išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio transporto laukimo paviljono stiklą, padarydamas 101,46 Lt turtinę žalą.

M. B., būdamas pasirašytinai informuotas paie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką į paskirtą 2014-01-13, 8.30 val. bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant M. B..

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. B. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi.

Be M. B. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, taip pat įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno R. S. tarnybinis pranešimams, įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentele bei įvykio vietos schema, asmens blaivumo testo duomenys, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas. M. B. veika teisingai kvalifikuota pagal 50³ straipsnį, kadangi jis tyčia sugadino svetimą turtą, kurio vertė neviršija 1 MGL.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas nuosavybei), M. B. asmenybę (baustas administracine tvarka už viešosios rimties trikdymą pagal ATPK 183 str. 1 d., nuobauda galioja; 2013 m. rugsėjo 12 d. priimtas administracinis nurodymas dėl nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimo, tačiau administracinis nurodymas neužtraukia asmeniui baustumo), į tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). M. B. skiriama administracinė nuobauda – bauda, viršijanti sankcijoje numatytą minimalų šios nuobaudos dydį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytos žalos neatlygino, todėl, remiantis ATPK 37 straipsniu, M. B. įpareigotinas atlyginti nurodytam juridiniam asmeniui administraciniu teisės pažeidimu padarytą 101,46 Lt turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30², 37, 50³ straipsniais, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą pagal ATPK 50³ straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) dydžio baudą.

Įpareigoti M. B. ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos) atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 101,46 Lt (vieno šimto vieno lito 46 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.