- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-08-12
- Bylos Nr.
- 2-32415-864/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė
- Pareiškėjas
- A. N.
- Suinteresuotas asmuo
- A. N., VĮ Turto fondas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje A. N., A. N., VĮ Turto fondas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio F. N. (F. N.) mirties 2004 m. lapkričio 22 d. pradėdama jį faktiškai valdyti. Juridinę reikšmę turintį faktą prašė nustatyti tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Nurodė, kad palikėjas testamento nepaliko. Po jo mirties atsirado palikimas, kurį sudaro ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) bei asmeniniai daiktai. Paaiškino, kad pareiškėja, kaip sutuoktinė, iki palikėjo mirties gyveno kartu su palikėju minėtame bute, prižiūrėjo sutuoktinį ir slaugė jį. Po palikėjo mirties ji pasiliko gyventi tame pačiame būste, juo rūpinosi visu kaip savo, mokėjo mokesčius ir taip faktiškai priėmė mirusio sutuoktinio palikimą. Teigė, kad ji esanti senyvo amžiaus, turinti menką išsilavinimą bei teisinį išprusimą, neturėjo galimybės pasinaudoti teisine pagalba, todėl laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo (b. l. 1-2).
Suinteresuoti asmenys A. N., A. N. pareiškimui neprieštaravo (b. l. 73, 74).
Atsiliepimas
VĮ Turto fondas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo F. N. palikimo parėjimą valstybei (b. l. 66-67).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų.
Kaip nustatyta pareiškimu bei byloje surinktais rašytinais įrodymais, pareiškėja su palikėju F. N. susituokė 1966 m. sausio 8 d. (b. l. 5). Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 84-85), įregistruotą pareiškėjos vardu. Sutuoktinis F. N. mirė 2004 m. lapkričio 22 d. (b. l. 4). Testamento nepaliko (b.l. 82). Šio juridinio fakto pagrindu atsirado teisė į mirusiojo palikimą, t.y. į ½ dalį aukščiau paminėto daikto, pirmos eilės įpėdiniams – mirusiojo sūnums A. N. ir A. N. ir mirusiojo sutuoktinei pareiškėjai A. N. (Civilinio kodekso 5.3, 5.44, 5.11, 5.13 straipsniai). Dėl palikimo priėmimo į notarų biurą įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė (b. l. 71). Pareiškėja valdė palikėjo turtą dar esant jam gyvam ir po palikėjo mirties tęsė valdymą (b.l. 8-52). Dėl teisinių žinių stokos, garbaus amžiaus ir menko išprusimo pareiškėja manė, kad jau yra įvykdęs visas palikimo parėmimo procedūras .
Suinteresuoti asmenys pareiškėjos teisės į atsiradusį palikimą neginčija.
Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog pareiškėja savo veiksmais, pradėdama faktiškai valdyti palikėjui priklausantį turtą, priėmė palikimą, kuris atsirado po F. N. mirties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėja A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) po F. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2004 m. lapkričio 22 d. priėmė palikėjo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti ½ dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)Nekilnojamojo turto registre įregistruotą A. N. vardu.
Juridinis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.