Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovams A. S. ir M. M. dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, prašo priteisti solidariai iš atsakovų A. S. ir M. M. 216,32 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškovo ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vai be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovas su draudėju UAB „Maxima LT“ sudarė draudimo sutartį (Draudimo liudijimo Nr. 710-110-004165), kurios pagrindu buvo apdraustos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Atsakovai melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, tuo padarė prekybos centrui UAB „Maxima LT“ nuostolį. Ieškovas su draudėju UAB „Maxima LT“ sudarė draudimo sutartį Nr. 710-110- 004165, kuria buvo apdraustos adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Maxima LT“ prekybos centre esantis turtas. 2015-12-29 apie 20 val. UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), priverstinės evakuacijos metu buvo apgadintos prekės. Dėl šio įvykio bendrovė draudėjui 2015-12-04 atlygino žalą ir išmokėjo 216,32 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, įgyvendindamas subrogacijos teisę, teigia, kad padaryta žala yra tiesioginis atsakovų tyčinių veiksmų rezultatas, todėl atsakovams kyla pareiga atlyginti žalą.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnyje įtvirtintos subrogacijos, t. y. draudiko, išmokėjusio draudimo išmoką, teisės reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens, įgyvendinimo nuostatos. Pagal šio straipsnio 2 dalį draudiko perimta nukentėjusio asmens reikalavimo teisė (išmokėjus jam draudimo išmoką) įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalą atsakingo asmens santykius. CK 6.243 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Dėl atsakovų tyčinių veiksmų UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje priverstinės evakuacijos metu buvo apgadintos prekės, taip buvo padaryta žala, kurią atlyginęs ieškovas turi subrogacijos teisę į atsakovus. Todėl iš atsakovų solidariai ieškovui priteistinas 216,32 Eur žalos atlyginimas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2018 m. balandžio 4 d., todėl ieškovui iš atsakovų nuo šios dienos solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 216,32 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1,68 Eur išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašą, o valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 6,64 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, kodas 302912288, solidariai iš atsakovų A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 216,32 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų, 32 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 216,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. balandžio 4 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, lygiomis dalimis iš atsakovų 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 1,68 Eur (vieną eurą 68 ct) išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.