Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-912-1105/2019

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-08-06
Bylos Nr.: 1-912-1105/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-06169-2019-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Eglė Sabaliauskienė
Kaltinamasis: A. Š.

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.10pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-912-1105/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06169-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugpjūčio 6 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė,sekretoriaujant Laurai Levickienei,dalyvaujant prokurorei J. M.,kaltinamajam A. Š.,gynėjai advokatei V. S.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. liepos 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su (duomenys neskelbtini) bei per 4 mėnesius pradėti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). 2010 m. gegužės 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu;

2) 2013 m. balandžio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 40 parų areštu;

3) 2016 m. kovo 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą – laisvės atėmimu 2 metamas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, taikant baudžiamojo poveikio priemonę (duomenys neskelbtini). Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktus: bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant (duomenys neskelbtini), neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiunčiant atlikti 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės;

4) 2016 m. spalio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

5) 2016 m. lapkričio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 7 mėnesiams;

6) 2017 m. kovo 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 10 mėnesių; (duomenys neskelbtini) paleistas (duomenys neskelbtini) kaip atlikęs laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) bei BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. kaltinamas tuo, kad jis, 2019 m. vasario 13 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paėmė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), juos įsidėjo į su savimi turėtą krepšį, po ko krepšį su pagrobtais (duomenys neskelbtini) prasinešė (duomenys neskelbtini), nesumokėdamas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) R. S. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, slapta pagrobė nedidelės 208,90 Eur vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) turtą: (duomenys neskelbtini), bendros – 59,90 Eur vertės, (duomenys neskelbtini) – 149 Eur vertės.

Be to, jis, 2019 m. vasario 28 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), atvirai, t. y. matant (duomenys neskelbtini) V. K., A. Ž. ir G. Č., (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) turtą: (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė – 14,98 Eur ir pasišalino (duomenys neskelbtini).

Taip pat, jis, 2019 m. balandžio 2 d., apie 4.11 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, (duomenys neskelbtini) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, įsibrovus (duomenys neskelbtini) bei pastebėjus (duomenys neskelbtini) esant (duomenys neskelbtini), po to išėjus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susitarus su A. Š. įvykdyti (duomenys neskelbtini) vagystę, po ko, tęsiant savo nusikalstamus veiksmus, asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, likus stovėti (duomenys neskelbtini) bei saugant, jog (duomenys neskelbtini) ar pašaliniai asmenys neužkluptų nusikaltimo bendrininko A. Š. vykdant vagystę, A. Š. įsibrovė (duomenys neskelbtini), atjungė (duomenys neskelbtini) ir išnešęs (duomenys neskelbtini), jį padavė asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, po to vėl įsibrovė (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė (duomenys neskelbtini) bei abu su pagrobtu turtu pasišalino (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, A. Š. bendrais su asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, veiksmais, įsibraudami (duomenys neskelbtini), pagrobė – 724,55 Eur vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) turtą: (duomenys neskelbtini) su jame buvusia (duomenys neskelbtini), kurioje yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išduotas (duomenys neskelbtini) N. B..

Baudžiamosios bylos įrodymai

A. Š. teismo posėdžio metu kaltu dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai bei paaiškino, jog 2019 m. vasario 13 d. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo (duomenys neskelbtini) pavogti kaltinime nurodytų daiktų, t. y. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), kuriuos ketino parduoti, o gautus pinigus išleisti maistui. Pavogtus daiktus buvo apžiūrėjęs (duomenys neskelbtini) prieš kelias dienas iki nusikaltimo įvykdymo, buvo numatęs ką konkrečiai ketina pavogti. Vagystės dieną nuvažiavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paėmė kaltinime išvardintus daiktus, apsižiūrėjo ar nemato (duomenys neskelbtini), daiktus įsidėjo (duomenys neskelbtini), priėjęs (duomenys neskelbtini) dar pasiėmė (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) sumokėjo. Išeinant (duomenys neskelbtini) jį sulaikė (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) paėmė būdamas neblaivus, kai prieš kelias dienas važiavo pavogtų daiktų apžiūrėti taip pat buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes būdamas blaivus nebūtų vogęs.

Dėl 2019 m. vasario 28 d. įvykdytos nusikalstamos veikos A. Š. paaiškino, jog tą dieną buvo su D. B., abu vartojo alkoholį (duomenys neskelbtini). Vėliau abu išėjo (duomenys neskelbtini). Jis pats sugalvojo (duomenys neskelbtini) kažko pavogti, D. B. apie tai nieko nesakė. Užėjus (duomenys neskelbtini) D. B. užkalbino (duomenys neskelbtini), o jis paėmė (duomenys neskelbtini), kurių pavadinimo nepamena. Abu pasišalino (duomenys neskelbtini), nors (duomenys neskelbtini) viską matė ir liepė padėti (duomenys neskelbtini). Abu su D. B. grįžo (duomenys neskelbtini), tačiau netrukus ten atėjo (duomenys neskelbtini) ir juos sulaikė. Kur būtų dėjęs (duomenys neskelbtini), nežino. Vogė, nes buvo išgėręs, būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Dėl 2019 m. balandžio 2 d. įvykdytos nusikalstamos veikos kaltinamasis paaiškino, jog jis tą dieną su D. B. naktį vaikščiojo (duomenys neskelbtini). D. B. buvo išgėręs, jis buvo blaivus. Prieš tai abu buvo (duomenys neskelbtini), ten D. B. gėrė, o jis alkoholio nevartojo, nes jam kitą dieną reikėjo (duomenys neskelbtini). Apie 4 val. ryto abu sugalvojo nueiti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) D. B. įėjo (duomenys neskelbtini) apsižiūrėti. Grįžęs pasakė, kad (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), kuriam reikia (duomenys neskelbtini) ir jį pavogti. Tuomet kaltinamasis įėjo (duomenys neskelbtini), atjungė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) padavė D. B., kuris laukė (duomenys neskelbtini). Abu (duomenys neskelbtini) išėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pardavė už 80 Eur (duomenys neskelbtini) nepažįstamiems žmonėms. Gautus (duomenys neskelbtini) pinigus išleido kartu su D. B.. Ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, nes nenorėjo būti suimtas, sugalvojo prisipažinti tam, kad būtų paskirta švelnesnė bausmė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio pagrindu, teismas sprendė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, jog pripažįsta esantis kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu posėdžio metu sutiko prokurorė bei gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl 2019 m. vasario 13 d. vagystės (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. B. nurodė dirbantis (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 13 d., dirbant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) stebėjo (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo du įtartinai besielgiančius vyrus. Vienas iš vyrų (duomenys neskelbtini) įsidėjo (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), kurių (duomenys neskelbtini) vertė 29,95 Eur, ir (duomenys neskelbtini), kurio vertė 149 Eur. Viso vyras įsidėjo prekių už 208,99 Eur. Susidėjęs prekes vyras nuėjo (duomenys neskelbtini), pirko (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) turėtų (duomenys neskelbtini) nepateikė ir praėjo (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) nesusimokėjo. Tai pastebėjęs, jis su (duomenys neskelbtini) R. S. nubėgo (duomenys neskelbtini) ir minėtą vyrą sulaikė, iškvietė (duomenys neskelbtini). Minėtus daiktus pavogęs asmuo nurodė esąs A. Š.. Atvykę (duomenys neskelbtini) sulaikė vagystę įvykdžiusį asmenį ir jį išsivežė (I t., b. l. 28-30).

Liudytoju apklaustas R. S. parodė, kad 2019 m. vasario 13 d. apie 17 val. dirbo (duomenys neskelbtini). Kartu su (duomenys neskelbtini) V. B. stebėjo (duomenys neskelbtini). Pastebėjo du įtartinus vyrus. Vienas jų buvo vyresnis, kitas jaunesnis. Jaunesnis vyras (duomenys neskelbtini), kurį turėjo su savimi, įsidėjo (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 59,90 Eur, ir (duomenys neskelbtini), kurio vertė 149,90 Eur. Vyras (duomenys neskelbtini) įsidėjo (duomenys neskelbtini) už bendrą 208,90 Eur sumą. Tuomet vyras nuėjo (duomenys neskelbtini), nusipirko (duomenys neskelbtini), už kuriuos susimokėjo, tačiau nesusimokėjo už (duomenys neskelbtini), kurias buvo įsidėjęs (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Liudytojas nuėjo minėto vyro sulaikyti, sulaikė jį ir iškvietė (duomenys neskelbtini). Sulaikytas vyras prisistatė A. Š.. Atvykę (duomenys neskelbtini) minėtą vyrą išsivežė (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 32-33).

2019 m. vasario 13 d. (duomenys neskelbtini) V. B. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2019 m. vasario 13 d. apie 17 val. dirbant (duomenys neskelbtini), jis (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartiną vyrą, kuris (duomenys neskelbtini) įsidėjo (duomenys neskelbtini) ir praėjo (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vertė 208,99 Eur. Prašo dėl šios vagystės pradėti ikiteisminį tyrimą (I t., b. l. 17-20).

2019 m. vasario 15 d. gautas (duomenys neskelbtini) O. D. prašymas (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2019 m. vasario 13 d. (duomenys neskelbtini) sulaikyto piliečio A. Š. įvykdytos (duomenys neskelbtini), bendros 59,90 Eur vertės, bei (duomenys neskelbtini) – 149 Eur vertės, vagystės (I t., b. l. 26).

Asmens blaivumo patikrinimo teste (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2019 m. vasario 13 d. 18.45 val., alkotesteriu (duomenys neskelbtini) A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 1,34 promilių girtumas (II t., b. l. 20).

Iš 2019 vasario 13 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) patenkama (duomenys neskelbtini), kurios (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) užėjus (duomenys neskelbtini), einant tiesiai (duomenys neskelbtini), patenkama (duomenys neskelbtini). Pasukus į dešinę (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įvykdyta vagystė. Apžiūrėjus įvykio vietą, nusikalstamos veikos pėdsakų ar reikšmingų įvykio daiktų nerasta (I t., b. l. 22-25).

2019 m. vasario 13 d. poėmio akte, kurį surašė (duomenys neskelbtini) V. B. ir R. S., nurodyta, kad 2019 m. vasario 13 d. jie iš sulaikyto asmens A. Š. paėmė (duomenys neskelbtini) (bendros 59,90 Eur vertės) bei (duomenys neskelbtini) (149 Eur vertės). Aktas pasirašytas V. B., R. S. ir A. Š.. Prekių gražinimo faktą patvirtino 2019 m. vasario 13 d. pareiškimas „Dėl asmens, įtariamo įvykdžius teisės pažeidimą, sulaikymo“, pasirašytas (duomenys neskelbtini) A. S. (I t., b. l. 35, 36).

2019 m. vasario 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) R. D., dirbanti (duomenys neskelbtini), pateikė CD diską su jame esančiu 2019 m. vasario 13 d. užfiksuotu (duomenys neskelbtini) vagystės vaizdu (I t., b. l. 39-40, 41).

2019 m. kovo 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) R. D., dirbanti (duomenys neskelbtini), pateikė CD diską su jame esančiu 2019 m. vasario 13 d. užfiksuotu vaizdu (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 45-46, 47).

2019 m. vasario 13 d. iš sulaikyto asmens A. Š. paimti (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) grąžinti (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 35, 36).

Dėl 2019 m. vasario 28 d. vagystės (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. Č. parodė, kad (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 28 d. dirbo (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 28 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini) išgirdo kaip (duomenys neskelbtini) V. K. kažkam pasakė ,,Nevok“. Tai išgirdusi išėjo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) V. K., pamatė stovintį apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) veido formos, vyrą, kuris vilkėjo (duomenys neskelbtini) kelnes, (duomenys neskelbtini) striukę. Vyras prašė V. K. (duomenys neskelbtini). Kitas, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) ūgio, vyras, kuris vilkėjo (duomenys neskelbtini) striukę, (duomenys neskelbtini) kelnes, ant galvos buvo užsidėjęs (duomenys neskelbtini) kepurę (duomenys neskelbtini), stovėjo (duomenys neskelbtini). Jaunesnis vyras su savimi turėjo (duomenys neskelbtini), kurią (duomenys neskelbtini), o ant peties turėjo (duomenys neskelbtini). Liudytoja juos pamačiusi, suprato, kad šie asmenys bandė kažką pavogti (duomenys neskelbtini), todėl V. K. liepė jiems nevogti. Ji liepė minėtiems vyrams išeiti (duomenys neskelbtini), nes žinojo, kad jie atėjo vogti. Minėti vyrai liudytojai yra iš matymo matyti ir (duomenys neskelbtini) pastarieji yra ne kartą bandę pavogti (duomenys neskelbtini). Tada jaunesnis vyras garsiai pasakė ,,Nori, pavogsiu“. Ji vėl liepė vyrams išeiti (duomenys neskelbtini), o jaunesnis vyras priėjo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paėmė (duomenys neskelbtini), kurios vienos vertė 7,49 Eur. Paėmęs (duomenys neskelbtini), minėtas vyras išėjo (duomenys neskelbtini). Už (duomenys neskelbtini) vyras nesumokėjo. Jos dar liepė vyrui už jas susimokėti, tačiau šis nieko neatsakęs, išėjo. Iš jo paskos išėjo ir vyresnis vyras, kuriam (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) liudytoja pamatė, kad jie kartu eina (duomenys neskelbtini). Tuo metu (duomenys neskelbtini) nebuvo. Jaunesnis vyras (duomenys neskelbtini) pavogė vagystės fakto neslepiant ir akivaizdžiai matant jai ir (duomenys neskelbtini) V. K. bei A. Ž.. Apie vagystę pranešė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vyrą, pavogusį (duomenys neskelbtini), sulaikė (duomenys neskelbtini). Dėl vagystės (duomenys neskelbtini) padarytas 14,98 Eur nuostolis (I t., b. l. 80-83).

Liudytoja apklausta V. K. parodė dirbanti (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 28 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini) įėjo du vyrai. Vienas jų buvo apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, plaukų nematė, nes buvo su (duomenys neskelbtini) kepure, rodos (duomenys neskelbtini) striuke. Antrasis vyras buvo apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, plaukų spalvos liudytoja nematė, nes vyras buvo su kepure. Jaunesnis vyras vilkėjo (duomenys neskelbtini) striuke, kuri buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kelnes. Kad šie asmenys tarpusavyje bendrautų, V. K. nematė. Vyresnis vyras atsistojo (duomenys neskelbtini). Ji dirbo (duomenys neskelbtini). Liudytojai baigus (duomenys neskelbtini), vyresnis vyras ėmė jos klausinėti (duomenys neskelbtini). Tuo momentu jaunesnis vyras, tik įėjęs (duomenys neskelbtini), nuėjo (duomenys neskelbtini). Vyrai liudytojai pasirodė įtartini, todėl ji ėmė stebėti jaunesnįjį. Pamatė, kad (duomenys neskelbtini) ima (duomenys neskelbtini). Liepė jam (duomenys neskelbtini) padėti į vietą. Vyras padėjo. Kai pradėjo eiti (duomenys neskelbtini), ji pasakė, kad vyrai nustotų vaikščioti (duomenys neskelbtini) ir vogti. Vyresnis vyras pradėjo šaukti, kad jis nieko nevogė. Ji pasakė, kad pastarojo draugas vogė. Tada jaunesnis vyras pasakė, kad dabar jis pavogs ir ką ji jam padarys. Jaunesnis vyras demonstratyviai per ištiestą ranką priėjęs (duomenys neskelbtini), nežiūrėdamas ką ima, paėmė (duomenys neskelbtini) ir išėjo (duomenys neskelbtini). V. K. pažiūrėjo kur nuėjo minėti vyrai. Pamatė, kad jie nuėjo (duomenys neskelbtini). Skubiai apie įvykį pranešė (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 85).

Liudytoja A. Ž. parodė, kad 2019 m. vasario 28 d. nuo 10 val. iki 17 val. dirbo (duomenys neskelbtini). Dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) V. K., kai apie 15.40 val. jai dirbant (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išgirdo kažkokį triukšmą, t. y. kažkokio vyro žodžius „Nori? Paimsiu“. Tada liudytoja pakėlė akis ir pamatė kaip jaunesnio amžiaus vyras, apsirengęs (duomenys neskelbtini) rūbais, kurio veido bruožų neįsidėmėjo, todėl pažinti negalėtų, priėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). Minėtas vyras (duomenys neskelbtini) paėmė (duomenys neskelbtini), tačiau kiek (duomenys neskelbtini) paėmė, liudytoja nesuprato. Paėmęs (duomenys neskelbtini), vyras (duomenys neskelbtini) išėjo nesumokėjęs (duomenys neskelbtini). Tuo metu, kai jaunesnis vyras ėmė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo dar vienas vyras, vyresnio amžiaus, (duomenys neskelbtini) ūgio, tačiau kaip jis atrodė, liudytoja nepamena. Ar vyresnis vyras kažko (duomenys neskelbtini) ieškojo ir ką nors kalbėjo, A. Ž. pasakyti negali, kadangi šis bendravo ne su ja. Daugiau (duomenys neskelbtini) nebuvo. Jaunesniam vyrui išėjus (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išėjo ir vyresnio amžiaus vyras. Ar tie vyrai buvo pažįstami ir atėjo kartu, liudytoja pasakyti negali, nes kaip šie vyrai atėjo (duomenys neskelbtini) ji nematė. Kas įvyko (duomenys neskelbtini) iki tol, kol jaunesnis vyras paėmė (duomenys neskelbtini), pasakyti negali, nematė. Kai tie vyrai išėjo (duomenys neskelbtini), iš paskos jų, jei neklysta, išėjo (duomenys neskelbtini) G. Č. ir juos sekė (I t., b. l. 102-104).

Liudytoju apklaustas D. B. parodė, kad turi pažįstamą A. Š., kurį pažįsta apie 3-4 metus. Jie kartu gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jie ten (duomenys neskelbtini), dienos metu išeina kartu (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) nelaiko. Todėl visas dienas glaudžiasi kur papuola. Ką veikia dienomis A. Š., nežino, jo nekontroliuoja. 2019 m. kovo 1 d. kartu su A. Š. buvo (duomenys neskelbtini) ir gėrė su juo alkoholį, tačiau ką tiksliai gėrė nepamena. Galėjo būti, jog (duomenys neskelbtini), kurią taip pat parduoda (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko kartu su A. Š. nuėjo (duomenys neskelbtini). Norėjo (duomenys neskelbtini) paklausti kiek kainuoja (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini). Nuėjo (duomenys neskelbtini), koks tikslus (duomenys neskelbtini) adresas, nežino. Iš paskos atėjo ir A. Š.. Ką tuo metu A. Š. veikė (duomenys neskelbtini), kai bendravo (duomenys neskelbtini), nematė, nes (duomenys neskelbtini) ir laukė (duomenys neskelbtini). Ar tuo metu, kai jis (duomenys neskelbtini) kita (duomenys neskelbtini), ką nors sakė A. Š., nežino, negirdėjo. Pasiteiravus kiek kainuoja (duomenys neskelbtini), D. B. (duomenys neskelbtini) išėjo pirmas, paskui jį išėjo A. Š.. Ar pastarasis ką nors paėmė (duomenys neskelbtini) nežino ir nematė. Nuėjus (duomenys neskelbtini) abu užėjo (duomenys neskelbtini), kurioje (duomenys neskelbtini) ir jas laikė, laukė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) abu sulaikė ir išsivežė, kodėl taip įvyko nežino. Ar A. Š. kažką turėjo su savimi, nežino, nieko nematė. (duomenys neskelbtini) jam buvo nustatytas neblaivumas ir jį paleido, o A. Š. liko (duomenys neskelbtini). Kodėl A. Š. nepaleido, nežino. Su A. Š. vagystėmis nieko bendro neturi, apie vagystes 2019 m. vasario 13 d. ir 2019 m. kovo 1 d., nieko nežino. Apie savo tikslus ir veiksmus jam A. Š. nekalbėjo, su juo A. Š. nieko nederino, t. y. apie jokių vagysčių vykdymą jie nesitarė (I t., b. l. 95-99).

Liudytoja I. K. parodė, kad 2019 m. vasario 28 d. dirbo (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) A. J.. Apie 15.48 val. (duomenys neskelbtini) gavo nurodymą vykti (duomenys neskelbtini). Buvo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) sulaikė asmenį, kuris įvykdė vagystę (duomenys neskelbtini). Nuvykus (duomenys neskelbtini) bei užėjus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nurodė, kad apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) užėję du vyrai, kurių vienas buvo jaunesnio, kitas vyresnio amžiaus. Jaunesnis vyras (duomenys neskelbtini) atvirai paėmė (duomenys neskelbtini) ir juos kažkur įsidėjęs pasišalino (duomenys neskelbtini). Vyresnysis jį bandė užstoti, kad vagystė būtų nepastebėta. Pastebėjusios tokius veiksmus (duomenys neskelbtini) sušuko jam ir liepė (duomenys neskelbtini), tačiau jaunesnis vyras neklausė, pasakė, jog (duomenys neskelbtini) neaiškintų, nepadės ir pasišalino (duomenys neskelbtini). Kažkuri (duomenys neskelbtini) nusekė minėtus vyrus (duomenys neskelbtini). Abu vyrai buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini). Kuri (duomenys neskelbtini) sekė (duomenys neskelbtini) vogusius vyrus, nurodyti negali, nes (duomenys neskelbtini) nebuvo įvardyta. I. K. neturi (duomenys neskelbtini) duomenų, todėl kas jie tokie įvardyti negali. Liudytojai su (duomenys neskelbtini) nuėjus (duomenys neskelbtini), vienas (duomenys neskelbtini) laikė (duomenys neskelbtini), kad vagys (duomenys neskelbtini) nepabėgtų. Atidarius (duomenys neskelbtini) abu vyrai elgėsi agresyviai, todėl (duomenys neskelbtini). Juos sulaikius ir beišeinant (duomenys neskelbtini) kažkas iš jai nepažįstamų asmenų, buvusių (duomenys neskelbtini), sušuko, kad vyrai paliko (duomenys neskelbtini). Todėl (duomenys neskelbtini) paėmė kartu ir išsivedė sulaikytuosius (duomenys neskelbtini). Kadangi (duomenys neskelbtini) reikėjo eiti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) A. J. parodė vyrus (duomenys neskelbtini). Šios atpažino jaunesnį vyrą, kaip (duomenys neskelbtini) pavogusį (duomenys neskelbtini). Sulaikius abu vyrus, nei vienas iš jų apie įvykdytą vagystę nekalbėjo. Vyrai buvo pristatyti (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad jaunesnis vyras yra A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), o vyresnio amžiaus vyras – D. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 88-91).

2019 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) G. Č. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2019 m. vasario 28 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), neblaivus nepažįstamas vyras (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, sakydamas „Nori? Pavogsiu“, (duomenys neskelbtini) paėmė (duomenys neskelbtini), bendros 14,98 Eur vertės ir nesumokėjęs išėjo (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 57-60).

2019 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog 2019 m. vasario 28 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini), buvo pavogta (duomenys neskelbtini). Bendra kaina 14,98 Eur, vieneto kaina – 7,49 Eur (I t., b. l. 67).

Asmens blaivumo patikrinimo teste (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2019 m. vasario 28 d. 16.35 val. alkotesteriu (duomenys neskelbtini) A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas (II t., b. l. 40).

Iš 2019 m. vasario 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Įėjimas (duomenys neskelbtini) randasi (duomenys neskelbtini). Įėjus (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), šalia kurių (duomenys neskelbtini), kuriose (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sustatytos (duomenys neskelbtini), kuriose sudėtos (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini), ant kurių (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų ar daiktų nerasta (I t., b. l. 63-65).

Asmens blaivumo patikrinimo teste (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2019 m. vasario 28 d. 16.32 val. alkotesteriu (duomenys neskelbtini) D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,97 promilių girtumas (I t., b. l. 93).

(duomenys neskelbtini) I. K. 2019 m. vasario 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. vasario 28 d. dirbo (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) A. J.. Apie 15.48 val. (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą nuvykti (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) sulaikė asmenį, įvykdžiusį vagystę (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti du vyrai: A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), ir D. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Pas jaunesnįjį vyrą rastos (duomenys neskelbtini), kurios pridėtos prie tarnybinio pranešimo (I t., b. l. 92).

2019 m. kovo 16 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos pas (duomenys neskelbtini) sulaikytą įtariamąjį A. Š. 2019 m. vasario 28 d. rastos (duomenys neskelbtini), pagrobtos (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) supakuoti (duomenys neskelbtini). Pats (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). Priekinėje (duomenys neskelbtini) dalyje matosi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Apatinėje (duomenys neskelbtini) dalyje yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrima (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 73-78).

(duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 6 d. nutarimu (duomenys neskelbtini) gražinti (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 68-70, 71-72).

Dėl 2019 m. balandžio 2 d. vagystės (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. V. parodė, kad 2019 m. balandžio 2 d. apie 8.15 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) I. Š. sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas (duomenys neskelbtini) su jame buvusiu (duomenys neskelbtini), išduotu (duomenys neskelbtini) N. B.. Pagrobto (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) buvo naudotasi 2019 m. balandžio 1 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini) įrengtos (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) įrašus galės pateikti gavus oficialų užklausimą. Kiek jai yra žinoma, nakties metu jokių (duomenys neskelbtini) pristatytų asmenų nebuvo. Kas galėjo pagrobti (duomenys neskelbtini) nežino ir nieko neįtaria (I t., b. l. 123-125).

Apklausta liudytoja I. Š. parodė, jog 2019 m. balandžio 2 d. apie 7.45 val., būdama (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) nebėra (duomenys neskelbtini), pavadinimo nežino. Apie tai informavo (duomenys neskelbtini). Nakties metu (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini), todėl kas galėjo pagrobti (duomenys neskelbtini), nežino (I t., b. l. 139-140).

Liudytojas N. B. parodė, kad 2019 m. balandžio 1 d. 8 val. jis pradėjo darbą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) randasi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), prie kurio jis ir dirba. (duomenys neskelbtini) pildo (duomenys neskelbtini), išrašo (duomenys neskelbtini), surašo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) N. B. pasirašo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). Atėjęs į darbą jis (duomenys neskelbtini) įdeda (duomenys neskelbtini) ir dirba. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini), gavo (duomenys neskelbtini). Jei N. B. prarastų ar jam pavogtų (duomenys neskelbtini), jis turėtų kreiptis (duomenys neskelbtini) ir pranešti apie įvykį. Ką (duomenys neskelbtini) darytų toliau, nežino, bet mano, kad jam išduotų naują (duomenys neskelbtini). N. B. (duomenys neskelbtini) buvo išduota nemokamai. Kiek kainavo (duomenys neskelbtini), nežino, todėl negali pasakyti kokia yra (duomenys neskelbtini) kaina. Be (duomenys neskelbtini) N. B. negali dirbti, be jo negalėtų išrašyti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gali pasirašyti ir paprastai ranka. Darbo metu pastoviai (duomenys neskelbtini) nesėdi, vaikšto (duomenys neskelbtini), nueina (duomenys neskelbtini), jeigu (duomenys neskelbtini). Po 2019 m. balandžio 1 d. N. B. jau kitą dieną, t. y. 2019 m. balandžio 2 d. apie 7 val., atėjęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo nerakintas, pamatė, kad nėra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo įdėta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) neberado. (duomenys neskelbtini) nerakino, nes skuba (duomenys neskelbtini), vaikšto (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vaikšto (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pamatęs (duomenys neskelbtini), jis ją atpažino, t. y. jo (duomenys neskelbtini). Atpažino iš (duomenys neskelbtini) formos, kuri (duomenys neskelbtini), bei iš to, kad (duomenys neskelbtini) išsisuka ta dalis, kuri dedama (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini). Įdėjus (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), jis (duomenys neskelbtini) nerodys. (duomenys neskelbtini) pradeda veikti, kada įsijungia ją (duomenys neskelbtini), kur dirba. Norint (duomenys neskelbtini) yra prašoma slaptažodžių. Be jų (duomenys neskelbtini). Prašo grąžinti jam priklausančią (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini) reikalinga darbui (I t., b. l.143-146).

Liudytoja L. P. parodė dirbanti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 2 d. apie 6 val. (duomenys neskelbtini) atėjo pastovūs (duomenys neskelbtini) lankytojai: A. ir D.. A. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, o D. pagyvenęs vyras, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus. A. vilkėjo (duomenys neskelbtini) megztiniu su (duomenys neskelbtini), avėjo (duomenys neskelbtini) sportbačius, kokiomis kelnėmis buvo apsimovęs, neįsidėmėjo. D. buvo ant galvos užsidėjęs (duomenys neskelbtini) kepurę, kurios priekyje buvo (duomenys neskelbtini), vilkėjo (duomenys neskelbtini) striukę. Jie abu (duomenys neskelbtini) atėjo nešdamiesi (duomenys neskelbtini). Kas ką nešė, negali pasakyti. L. P. A. paklausė iš kur paėmė (duomenys neskelbtini), o A. jai pasakė, kad (duomenys neskelbtini). Ar A. (duomenys neskelbtini), nežino. Girdėjo kaip jis klausinėjo (duomenys neskelbtini), ar niekam nereikia (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) abu išėjo apie 8 – 9 val., (duomenys neskelbtini) išsinešė. (duomenys neskelbtini) jie grįžo kažkur po 15 – 20 min., bet jau be (duomenys neskelbtini). Nusipirko (duomenys neskelbtini). Padavė 10 Eur kupiūrą, o ji atidavė grąžą. Už (duomenys neskelbtini) mokėjo A.. Girdėjo kaip (duomenys neskelbtini) jis sakė, kad pardavė (duomenys neskelbtini), bet ar sakė kam pardavė ir kur, negirdėjo. Negirdėjo ir sumos už kiek pardavė. Jiems būnant (duomenys neskelbtini), nežino po kiek laiko, atvažiavo (duomenys neskelbtini). Atvažiavę (duomenys neskelbtini) ieškojo A.. A. kaip tik buvo (duomenys neskelbtini). Kur buvo D., nematė, bet kai (duomenys neskelbtini) išsivežė A., tai D. išėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atvažiavę sakė, kad gavo pranešimą, jog A. (duomenys neskelbtini) siūlo pirkti (duomenys neskelbtini), kuris galimai yra vogtas. D. (duomenys neskelbtini) matė paskutinį kartą 2019 m. balandžio 3 d., daugiau iki 2019 m. balandžio 17 d. D. (duomenys neskelbtini) nematė (I t., b. l. 154-156).

Liudytojas V. B. parodė, kad jis 2019 m. balandį, tai galėjo būti ir 2 d. ryte, apie 7.30 val., tačiau tiksliai nepasakys, užėjo (duomenys neskelbtini), bet (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo keletas (duomenys neskelbtini). Jam priėjus (duomenys neskelbtini), pastebėjo (duomenys neskelbtini) ant kurio buvo padėtas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sėdėjo vaikinas. Kaip atrodė šis vaikinas, nurodyti negali, nes į jį nekreipė dėmesio. Nusipirkęs (duomenys neskelbtini) nuėjo (duomenys neskelbtini) ir atsisėdo (duomenys neskelbtini). Jam besėdint, girdėjo kaip tas vaikinas bei kiti žmonės (kas jie tokie, nurodyti negali) kalbėjo, kad pardavinėja (duomenys neskelbtini), kurį pavogė (duomenys neskelbtini). Siūlė (duomenys neskelbtini) kažkam parduoti, kaip suprato vaikinas ieškojo žmonių, kam galėtų parduoti. Kiek pasėdėjęs ir išgėręs (duomenys neskelbtini) po 20 – 30 minučių V. B. (duomenys neskelbtini) išėjo. Išeidamas dar matė, kad tas vaikinas, kuris sėdėjo (duomenys neskelbtini) ir turėjo (duomenys neskelbtini), pasiliko (duomenys neskelbtini) ir toliau sėdėjo (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 159-162).

Iš 2019 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini) J. V. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2019 m. balandžio 2 d. apie 8.15 val. sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas (duomenys neskelbtini) su jame esančiu (duomenys neskelbtini), išduotu (duomenys neskelbtini) N. B.. (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) buvo naudotasi 2019 m. balandžio 1 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini) įrengtos (duomenys neskelbtini). Tikslią padarytą žalą praneš papildomai. Prašo nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymo numatyta tvarka (I t., b. l. 110-112).

Asmens blaivumo patikrinimo teste (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 2 d. 19.17 val. alkotesteriu (duomenys neskelbtini) A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 0,99 promilių girtumas (II t., b. l. 67).

2019 m. balandžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įėjimas (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) patenkama (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), į kurį galima patekti (duomenys neskelbtini), tačiau apžiūros metu (duomenys neskelbtini). Įėjus (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) randasi (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu (duomenys neskelbtini) atidarytos. (duomenys neskelbtini), palei (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) padėta palikta (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (I t., b. l. 115-120).

(duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog 2019 m. balandžio 2 d. pagrobtas (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 724,55 Eur. (duomenys neskelbtini) pridėti sekantys dokumentai: 2019 m. balandžio 1 d. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) vertės, (duomenys neskelbtini) kopija, (duomenys neskelbtini) kopija, 2019 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini) kopija (I t., b. l. 126, 127, 128, 129).

Pagal (duomenys neskelbtini) E. P. 2019 m. balandžio 2 d. paklausimą (duomenys neskelbtini) G. G. 2019 m. balandžio 2 d. pateikė CD laikmeną su 2019 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini) fiksuotu vaizdo įrašu (I t., b. l. 169).

2019 m. balandžio 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog J. Z. pateikė CD laikmeną su (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 2 d. užfiksuotu vaizdo įrašu (I t., b. l. 178-179, 180).

Iš (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad 2019 m. balandžio 2 d. 10.34 val. A. Š. apžiūros metu rasta ir paimta: ATK (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), 23,42 Eur, 20 kronų, 1 Ukrainos grivenas, (duomenys neskelbtini) piniginė, spynos šerdelė, peiliukas (kartono pjaustymui), 2 rašikliai, (duomenys neskelbtini) grandinėlė, raktų pakabukas (žirklutės nagams), ausinės, pakelis su skutimosi peiliukais, (duomenys neskelbtini) rankinė, džinsai, (duomenys neskelbtini) (pagrobta 2019 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini)) (II t., b. l. 66).

2019 m. balandžio 4 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrima 2019 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini) asmens A. Š. apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole nurodyta (duomenys neskelbtini), pagrobta 2019 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini) (kartu su (duomenys neskelbtini)) yra (duomenys neskelbtini) ilgio. (duomenys neskelbtini) dangtelis (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atidaroma pasukant (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu (duomenys neskelbtini) pajungus (duomenys neskelbtini), jos viduje esančios informacijos peržiūrėti negalima, nes nėra reikiamos programos (I t., b. l. 147-149).

(duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 11 d. nutarimu (duomenys neskelbtini) grąžinta jos naudotojui (duomenys neskelbtini) N. B. (I t., b. l. 151, 152).

Įrodymų vertinimas, bausmės skyrimas ir kt.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už atvirai pagrobtą turtą arba pagrobtą svetimą turtą įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobtą svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilio, arba pagrobtą strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Vagystė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį objektyviai reiškiasi šių alternatyvių veikų padarymu: 1) atviru turto pagrobimu; 2) svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją; 3) svetimo turto pagrobimu viešoje vietoje iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilio; 4) strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarančio turto ar jo dalies pagrobimu. BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Taigi, vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu.

Nustatant kvalifikuotos vagystės sudėtį, būtina nustatyti ne tik objektyviuosius, bet ir subjektyviuosius veikos požymius. Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, todėl, apibūdinant kaltės, darant vagystę, turinį turi būti vadovaujamasi BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, ir turi būti konstatuojama, kad, pagrobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Tokiu būdu, kvalifikuojant veiką pagal BK 178 straipsnio 2 bei 4 dalis, būtina nustatyti, kad kaltininkas turėjo sumanymą, siekė pagrobti svetimą turtą.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas sprendžia, kad ištirtais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog A. Š. 2019 m. vasario 13 d. apie 17 val. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) turtą: (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 28 d. apie 15.40 val. atvirai, t. y. matant (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) turtą: (duomenys neskelbtini), bei 2019 m. balandžio 2 d. apie 4.11 val., veikdamas bendrininkų grupėje su D. B., kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, įsibraunant (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) turtą: (duomenys neskelbtini) su jame buvusia (duomenys neskelbtini).

Bylos nagrinėjimo metu prokurorei paprašius bei bylos nagrinėjimo metu šioms faktinėms aplinkybėms pasitvirtinus, kaltinimas tikslintinas faktines nusikalstamų veikų aplinkybes keičiant iš esmės skirtingomis, nurodant, kad A. Š. įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. balandžio 2 d. veika (duomenys neskelbtini)), įvykdė bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas. Be to, kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. vasario 28 d. veika (duomenys neskelbtini)), tikslintinas, iš kaltinimo šalinant du kartus paminėtą (duomenys neskelbtini) V. K. vardą ir pavardę, paliekant kaltinime vardą ir pavardę tik vieną kartą. Kaltinimas tikslintinas nekeičiant jo esmės.

Be paties kaltinamojo A. Š. parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis, teismo pripažintais įrodymais. O būtent: liudytojų parodymais, protokolais – pareiškimais, tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo testais, įvykio vietos apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolais, poėmio aktais, savanoriškais daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo įvykdytos veikos kvalifikuotos teisingai ir visiškai įrodytos.

BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Teismas taip pat pripažįsta, jog kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. balandžio 2 d. veika (duomenys neskelbtini)), įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), dvi įvykdytas nusikalstamas veikas įvykdė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to, kaltinamasis jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įvykdė būdamas recidyvistas, t. y. jis jau būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, kai teistumas už šį nusikaltimą nebuvo išnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė kelis tyčinius nusikaltimus (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ši aplinkybė taip pat pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, pagrobto turto vertę ir kitas aplinkybes.

Kaltinamasis A. Š. padarė du apysunkius nusikaltimus bei vieną baudžiamąjį nusižengimą. Veikos tyčinės, baigtos, padarytos iš savanaudiškų paskatų. Kaltinamasis praeityje teistas šešis kartus už nusikaltimus nuosavybei bei smurtinio pobūdžio įvykdytas veikas (II t., b. l. 152-187). Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei trys jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. A. Š. nedirba (II t., b. l. 193), (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 194), byloje pareikštas (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys nėra atlygintas.

Teismas, įvertinęs visas išdėstytas faktines aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu skirtina mažesnė nei sankcijoje nustatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Terminuotą laisvės atėmimo bausmę teismas skiria atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę bei jo polinkį nusikalsti, išvadų nedarymą dėl praeityje įvykdytų nusikalstamų veikų bei pasirinktą netinkamą gyvenimo būdą.

Bausmę skirtina atlikti (duomenys neskelbtini).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis į bausmės laiką įskaitytinas A. Š. laikinajame sulaikyme, laikotarpiais nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (1 para), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (1 para) bei suėmime išbūtas laikas, taikant jam kardomąją priemonę – suėmimą, skaičiuojant šį laiką nuo kaltinamojo sulaikymo dienos (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 16, 17-18, 35-36, 37-38, 64-65, 115-118, 105-107).

Kaltinamajam baudžiamojoje byloje paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (duomenys neskelbtini) bei suėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys 724,55 Eur sumai tenkintinas visa apimtimi (BPK 109 straipsnis) (I t., b. l. 130-131).

Daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2019 m. vasario 18 d. (duomenys neskelbtini) pateiktas CD diskas su jame esančiu 2019 m. vasario 13 d. užfiksuotu vagystės vaizdu (I t., b. l. 39-40, 41), 2019 m. kovo 8 d. (duomenys neskelbtini) pateiktas CD diskas su jame esančiu 2019 m. vasario 13 d. užfiksuotu vaizdu (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 45-46, 47), 2019 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini) pateiktas CD diskas su jame esančiu 2019 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašu (I t., b. l. 169), 2019 m. balandžio 8 d. (duomenys neskelbtini) pateiktas CD diskas su jame esančiu 2019 m. balandžio 2 d. užfiksuotu vaizdo įrašu (I t., b. l. 178-179, 180), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje.

(duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 4 d. nutarimu laikinai apribotos A. Š. nuosavybės teisės į jo 2019 m. balandžio 2 d. apžiūros metu paimtas pinigines lėšas: 23,42 Eur bei 20 Švedijos kronų, saugomas (duomenys neskelbtini) (III t., b. l. 6-9, 10-11, 12, 13), tęstinos iki civilinio ieškinio (duomenys neskelbtini) patenkinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.

A. Š. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, skirti A. Š. 2 (dviejų) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Š. 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti (duomenys neskelbtini). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti A. Š. laikinajame sulaikyme, laikotarpiais nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (1 para), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (1 para) bei suėmime išbūtą laiką, skaičiuojamą nuo jo sulaikymo dienos (duomenys neskelbtini) iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. Š. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, (duomenys neskelbtini) bei suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš A. Š. (duomenys neskelbtini) 724,55 Eur (septynis šimtus dvidešimt keturis eurus 55 ct) žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2019 m. vasario 18 d. (duomenys neskelbtini) pateiktą CD diską su jame esančiu 2019 m. vasario 13 d. užfiksuotu vagystės vaizdu, 2019 m. kovo 8 d. (duomenys neskelbtini) pateiktą CD diską su jame esančiu 2019 m. vasario 13 d. užfiksuotu vaizdu (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini) pateiktą CD diską su jame esančiu 2019 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašu, 2019 m. balandžio 8 d. (duomenys neskelbtini) pateiktą CD diską su jame esančiu 2019 m. balandžio 2 d. užfiksuotu vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. Š. 2019 m. balandžio 2 d. paimtas pinigines lėšas: 23,42 Eur bei 20 Švedijos kronų, saugomas (duomenys neskelbtini), tęsti iki civilinio ieškinio (duomenys neskelbtini) patenkinimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja Eglė Sabaliauskienė