Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Stanislovui Paškevičiui,

nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrint teismo sprendimą, A. A.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnaus fizinio asmens sprendimo peržiūrėjimo ir A. A. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo O. A.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pareiškimą pilnai palaikė. Nurodė, kad A. A. nesugeba savimi pasirūpinti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). A. A. nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo įprastinės kasdienės veiklos.

Suinteresuotas asmuo O. A. su pareiškimu sutiko ir neprieštaravo, kad socialinio darbuotojo nustatytose ir pareiškėjo prašomose srityse A. A. būtų pripažintas neveiksniu. Pažymėjo, kad per laikotarpį nuo globos paskyrimo jo psichinė sveikatos būklė nepakito. Jis serga psichine liga, jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga, sveikatos situacija negerėja.

Neveiksnaus A. A. atstovas advokatas Jonas Pliekaitis teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti, nes pasikeitus įstatymui pripažinti asmenį neveiksniu galima tik tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymėjo, jog teismo psichiatrijos ekspertizės aktas ir išvadą teikiančios institucijos išvados nekelia abejonių. Šiuo metu A. A. psichinė sveikatos būklė išlieka nepakitusi, todėl teismas pagrįstai neskyrė pakartotinės ar papildomos psichiatrijos ekspertizės.

Neveiksniu pripažintas A. A. dėl psichinės sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviestas ir jame nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pareiškimą pateikė turintis tam teisę asmuo.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2006-11-21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. A. pripažintas neveiksniu (b.l. 5-6). Biržų rajono apylinkės teismo 2007-01-16 d. nutartimi neveiksnaus A. A. globėja bei turto administratore paskirta jo sutuoktinė O. A. (b.l. 7-9). A. A. yra neįgalus, serga lėtine psichine liga. Dėl savo būklės jis negali savimi pasirūpinti.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. A. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas, teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Į bylą pateikta 2018-01-29 d. VšĮ Biržų rajono Socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl A. A. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 12-18). 2006-10-20 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateikta išvada, kuria nustatyta, jog A. A. serga lėtine psichine liga, (duomenys neskelbtini) ir dėl psichikos sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Nagrinėjamu atveju byloje yra duomenų, kad A. A. psichinė sveikatos būklė iš esmės nėra pakitusi ir išlieka stabili. Iš VĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos medicininio pažymėjimo matyti, kad A. A. registruotas Biržų PSC, diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b.l. 39). Iš byloje dalyvaujančios neveiksnaus asmens globėjos paaiškinimų, pateiktos išvados ir prijungtos civilinės bylos, bei medicininių duomenų apie psichinę sveikatos būklę, spręstina, kad jo būklė nėra pagerėjusi. Atsižvelgiant į medicininius duomenis, teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės teismo psichiatrijos ekspertizės (su kuo sutiko ir neveiksnaus asmens atstovas teismo posėdžio metu), ir remiasi 2006-10-20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis (CPK 466 str.1 d.).

CK 2.10 str. 1 d., fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal bylos medžiagą, teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas sprendžia, kad A. A. tam tikrose srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, t.y. dėl diagnozuotos psichikos sveikatos būklės jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra.

Teismas atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti A. A. neveiksnumą tam tikrose srityse. Vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatomis, teismas konstatuoja, kad A. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

Taip pat teismas daro išvadą, jog A. A. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą dėl A. A. pripažinimo neveiksniu, lieka nepakeista Biržų rajono apylinkės teismo 2007-01-16 d. nutartis, kuria jo globėja ir turto administratore paskirta O. A., nes ji veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Tokią išvadą teismas daro remdamasis tuo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad O. A. buvimas A. A. globėju neatitiktų globotinio interesų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2006-11-21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

Pripažinti A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.);sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

A. A. globėjos ir turto administratorės nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, toliau paliekant jo globėja ir turto administratore O. A., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirtą Biržų rajono apylinkės teismo 2007-01-16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jai išaiškinant, kad ji veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu A. A. pripažintas neveiksniu.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.