Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Dovilei Bukauskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. I.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. I., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-535-1132/2021 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir D. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus jei tai susiję su darbu; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios Probacijos tarnyba leidimo; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, D. I. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL (1 000 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. I. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 metus, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis iš D. I. valstybės naudai konfiskuota dalis uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertę atitinkančios pinigų sumos, tai yra 3000 eurų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugpjūčio 22 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti D. I. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad D. I. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021 m. vasario 3 d. Nuteistasis 2021 m. vasario 11 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ir probacijos sąlygų nevykdymą. Asmuo supažindintas su individualiu probuojamojo planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (68 balai), o 2021 m. birželio 22 d. įvertinus pakartotinai rizika vidutinė – 93 balai. Probleminės sritys: teisės pažeidimai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais, mąstymas ir elgesys.

Probacijos pabaiga – 2024 m. sausio 25 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu patikrinus administracinių nusižengimų registrą, naujų administracinių nusižengimų nefiksuota. Teismo skirtų įpareigojimų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios Probacijos tarnyba leidimo ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nevairuoti kelių transporto priemonių 5 metus, nevykdymo atvejų nenustatyta.

2021 m. spalio 25 d. D. I. yra pareikšti įtarimai dėl 2021 m. balandžio 17 d. nusikalstamos veiklos padarymo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį (sunkus sveikatos sutrikdymas). 2021 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Probacijos tarnyba teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nepatenkintas, kadangi teismas nustatė nagrinėjamu atveju probacijos tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti paaiškino, kas problemų su alkoholiu turėjo ankščiau, tačiau dabar jų neturi. Pripažįsta, kad turėjo pristatyti pažymą, dirbo, ir pažymą pristatė po dviejų dienų. Nurodo, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. grįžo po darbo vėlai, sužinojęs iš kaimynų, kad buvo atvykusi probacija iš ryto pranešė probacijai, kad neveikė telefonas. Gailisi, kad padarė pažeidimus.

Prokurorė siūlė teikimą netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Spręsdamas klausimą dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad nuteistasis po 2021 m. gruodžio 6 d. nutarties kuria netenkintas teikimas priėmimo padarė vieną pažeidimą.

Nuo 2018 m. liepos 11 d. dirba, vykdo individualią veiklą, nėra baustas administracine tvarka.

Nuteistasis dėl nustatyto pažeidimo gailisi, kviečiamas atvyksta į probacijos tarnybą, bendradarbiauja su probacija, vis tik bylos duomenys ir nuteistojo paaiškinimas patvirtina, kad jis stengiasi laikytis nustatytų įpareigojimų, taip pat dalyvauja programoje dėl psichiką veikiančių priemonių vartojimo prevencijos.

Būtent šiuo laikotarpiu ir šiuo atveju, kai nuteistasis dirba, tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis bus prižiūrimas dar pakankamai ilgai (probacijos pabaiga tik 2024-01-25), teismas priėjo prie išvados jog tikslai šiuo metu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl D. I. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.