Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis ūkininko (duomenys neskelbtini) ūkyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (laikinai – (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 2017 m. balandžio 26 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams; 2017 m. rugsėjo 25 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2018 m. kovo 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

3) 2018 m. rugpjūčio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – 20 parų areštu, subendrinus su 2018 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – 35 parų areštas; 2018 m. spalio 24 d. paleistas, atlikus arešto bausmę;

4) 2020 m. vasario 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – 50 parų arešto; 2020 m. rugsėjo 16 d. paleistas, atlikus arešto bausmę;

5) 2020 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 50 parų areštu; 2021 m. balandžio 16 d. paleistas, atlikus arešto bausmę;

6) 2022 m. spalio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnį – 60 parų areštu; 2023 m. vasario 9 d. paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G., 2024 m. vasario 25 d., apie 19:30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, vieną kartą ranka smogė šeimos nariui - sutuoktinei R. G. į kairę veido pusę, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sugriebė pastarąją už pečių ir ją purtė, laikydamas už pečių nuvedė į kitą kambarį, paguldė į lovą ir rankomis suėmęs pastarosios kaklą, ją laikė, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai R. G. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. G. kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 25 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) vyko išgertuvės, jis su žmona R. G. vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Į svečius buvo atėjusios žmonos draugės S. ir L., kuri atsivedė ir savo draugą E. V.. Jis kūreno pirtį ir tuo pačiu darbavosi lauke, darbuotis jam padėjo S. Baigus darbus, įėjo į kambarį, kur toliau vartojo alkoholį. Išgertuvių metu tarp jo ir žmonos R. G. kilo žodinis konfliktas, nes žmona jam pradėjo priekaištauti dėl S., kaltinti jį neištikimybe. Jis nesusivaldė ir dešine ranka žmonai trenkė į kairės pusės skruostą, suėmęs ją už pečių papurtė bei nuvedė į miegamojo kambarį. Paguldė žmoną ant lovos ir suėmęs rankomis už kaklo, laikė. Po to, jis nuo žmonos atsitraukė ir paprašė, kad ji pagulėtų lovoje ir nusiramintų, o pats išėjo. Netrukus atvyko policija. Ar kas nors matė tarp jo ir žmonos vykusį konfliktą, neatsimena, nes buvo stipriai neblaivus. Mano, kad tokie jo veiksmai galėjo žmonai sukelti fizinį skausmą. Dėl savo poelgio labai gailisi, blaivus taip pasielgęs nebūtų, savo žmonos dėl savo veiksmų jis atsiprašys.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodoma:

- nukentėjusiosios R. G. parodymais, kad 2024 m. vasario 25 d., apie 15:00 val. - 16:00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su sutuoktiniu V. G. vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Pas juos buvo atėjusios jos draugės S. ir L., kuri su savimi atsivedė draugą. V. G. kūreno pirtį ir darbavosi kieme, karpė tujas, o jos draugė S. jam padėjo. Kol sutuoktinis darbavosi lauke, ji su L. ir jos draugu namuose vartojo alkoholį. Kiek pamena, draugų jau nebebuvo, ir jie dviese su vyru toliau virtuvėje vartojo alkoholį. Išgertuvių metu tarp jos ir sutuoktinio kilo žodinis konfliktas, kurio metu vyras ją išvadino necenzūriniais žodžiais bei dešine ranka trenkė jai į kairės pusės skruostą. Po to, tęsiant žodinį konfliktą, vyras ją pačiupo už pečių, supurtė, suėmęs už pečių nuvedė į kitą kambarį, paguldė ant lovos ir suėmęs jai už kaklo abiem rankomis, laikydamas paklausė ,,ar dar kalbėsi“. Jis kaklo nespaudė, nesmaugė, tik suėmęs jį laikė. Po to, V. G. ją paleido, o ji, pasiėmusi savo telefoną, išbėgo į lauką skambinti bendruoju pagalbos telefonu. Tokie sutuoktinio veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą, kurį bendrai vertina 6 balais iš 10. Su V. G. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį 14 metų, iš kurių 3 metus gyvena santuokoje. Bendrų vaikų neturi. Alkoholį dažniausiai vartoja dviese. Konfliktai tarp jos ir sutuoktinio kyla, kai abu būna neblaivūs. Sutuoktinis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, jam paskirtos bausmės. Šiuo metu su vyru yra susitaikiusi, pretenzijų jam nereiškia, civilinio ieškinio byloje neteiks (b. l. 43-45);

- 2024 m. vasario 26 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurių matyti, kad aprašytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (b. l. 9 – 16);

- 2024 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur nukentėjusiosios R. G. atžvilgiu buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 22-31);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurio matyti, kad po įvykio V. G. nustatytas 3,69 prom. girtumas, o R. G. nustatytas 2,68 prom. girtumas (b. l. 32-34);

- asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad vizualių sužalojimų ant nukentėjusiosios R. G. kūno nenustatyta (b. l. 52-57);

- 2024 m. vasario 28 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai įrašyti į kompaktinę laikmeną ir pridėti prie bylos (b. l. 64-65).

Kaltinamojo V. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtavo prieš savo sutuoktinę R. G., sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, nusikalto būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. G., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (b. l. 70-78), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 79-84), dirba (duomenys neskelbtini) ūkyje (b. l. 85-87), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. G. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. G. nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jog jis dirba ir faktiškai išlaiko šeimą, jog kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai V. G. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl V. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtinas 1 metų laikotarpiui, paskiriant jam įpareigojimus, t. y. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymo paslaugomis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V. G. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 26 d., 01.15 val., iki 2024 m. vasario 26 d., 15.25 val. (b. l. 116-123), t. y. viena para.

Kaltinamajam V. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 112 - 114).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena su vaizdo įrašais, laikoma prie ikiteisminio tyrimo bylos viršelio, paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į V. G. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 26 d., 01.15 val., iki 2024 m. vasario 26 d., 15.25 val., t. y. vieną parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, V. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. G. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymo paslaugomis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2024 m. vasario 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną su vaizdo įrašais, laikomą prie ikiteisminio tyrimo bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.