- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-09
- Bylos Nr.
- 2-1348-214/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18355-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Ieškovas
- AB „Kauno energija“
- Atsakovas
- M. P.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo vietą ir laiką, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo M. P. 3218,33 Lt (932,09 Eur) įsiskolinimą už patiektą šilumą, 118,42 Lt (34,30 Eur) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 100 Lt (28,96 Eur) žyminio mokesčio ir 5,90 Lt (1,17 Eur) už duomenų gavimą.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad AB „Kauno energija“ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia šilumą. Už patiektą šilumą atsakovas turi atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sąskaitas (mokėtojo kodas 24691809). Butas atsakovui priklauso nuosavybės teise. Su atsakovu šilumos pirkimo-pardavimo sutartis yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Atsakovas šilumą vartoja, tačiau už ją moka dalinai. Atsakovui vartojant tiekiamą šilumą, atsiranda pareiga už tiekiamą šilumą mokėti sąskaitoje nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą - mokėti delspinigius. Ieškovė, vadovaudamasi CK 6.55 str. nuostatomis, atsakovo mokėjimais dengė netesybas ir seniausią skolą, priteistą iki 2010-09-01. Kadangi atsakovas ir toliau už šilumą nemokėjo, susidarė 3218,33 Lt (932,09 Eur) skola už tiekiamą šilumą patalpų šildymui nuo 2010-10-01 iki 2014-08-01. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė už patiektą šilumą, todėl nuo 2014-03-01 iki 2014-09-01 jam priskaičiuota 118,42 Lt (34,30 Eur) delspinigių.
Atsakovui M. P. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2014-12-23 viešo paskelbimo būdu paskelbus pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 31, 32), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.
Šalies argumentai
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloj e asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: mokėjimo nurodymas (b. l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 7-8), išrašas apie asmenį (b. l. 9), Kauno apylinkės teismo sprendimas (b. l. 10-11), buto apyvartos žiniaraštis (b. l. 12), delspinigių skaičiuotė (b. l. 13-14).
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (LR CK 6.71 str. 1 d.).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 3218,33 Lt (932,09 Eur) skolos už patiektą šilumą ir 118,42 Lt (34,30 Eur) delspinigių (CK 6.2str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str., 6.388 str., 6.391 str., CPK 265 str. 2 d.).
Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 100 Lt (28,96 Eur) žyminio mokesčio ir 5,90 Lt (1,17 Eur) už duomenų gavimą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, LT-47179 Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. R. (duomenys neskelbtini), – 932,09 Eur (devynis šimtus trisdešimt du eurus 9 ct) (3218,33 Lt ) skolos už šilumos energiją, 34,30 Lt (trisdešimt keturis eurus 30 ct) (118,42 Lt ) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (966,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 96 ct) (100 Lt) žyminio mokesčio ir 1,17 Eur (vieną eurą 17 ct) (5,90 Lt) išlaidų už duomenų gavimą.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.