Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis R. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje rajone, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-19 vykusiame teismo posėdyje, nagrinėjant R. M. administracinio teisės pažeidimo bylą Alytaus rajono apylinkės teisme (pas teisėją R. Kuzmienę), liudytoju buvo apklaustas R. V.. Jis, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal ATPK 187 straipsnį 2012-09-19 teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, tvirtindamas, jog automobilį VW Passat vairavo Ramūnas. Nurodė, jog grįžtant sustabdė policijos pareigūnai. Sustabdžius policijos pareigūnams, Ramūnas labai greitai, maždaug per dvi sekundes, paprasčiausiai šonu peršoko ant galinės sėdynės ir atsisėdo per vidurį, o Rimgaudas persėdo į vairuotojo vietą. Tiek iš filmuotos medžiagos, tiek ir iš kitų liudytojų parodymų, kurie išsiskyrė detalėse, nustatyta, kad pasikeitimas negalėjo įvykti taip greitai, kaip nurodo liudytojai - per 4 sekundes. Šie parodymai, prieštaraujantys nustatytoms bylos faktinėms aplinkybėms, leidžia teismui manyti, kad R. V. davė melagingus parodymus, siekdamas padėti R. M. išvengti administracinės atsakomybės. Tokiais veiksmais R. V. pažeidė nustatytą valdymo tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. (Melagingų parodymų teikimas administracinio teisės apžeidimo byloje).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, R. V. pripažino, kad melavo bylos nagrinėjimo metu, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Be jo paties prisipažinimo, pažeidėjo kaltę taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. R. V. nevedęs, nedirbantis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis gailisi. Atsižvelgiant į tai, pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., skirti vieno tūkstančio litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.