Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 124¹ straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, dirba „(duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-02-11 apie 12.56 val., V. D. , būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,59 promilės girtumas), kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, Dituvos kaime, Klaipėdos rajone, vairavo „AB „Klaipėdos vanduo“ priklausantį traktorių „MTZ-80“, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) su priekaba-cisterna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nepateikė policijos pareigūnui cisternos registracijos liudijimo ir autotransporto priemonės techninės apžiūros talono, privalomojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo.

Šias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2009-02-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 059372, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo rezultatas, transporto priemonės paėmimo protokolas, Klaipėdos apskr.VPK, Klaipėdos rajono PK VTS KPP patrulio jaun.policininkės Marijos Zujevos tarnybinis pranešimas, teismo posėdžio metu duoti V. D. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. V. D. paaiškino, kad pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad yra vedęs, žmona šiuo metu nedirba, rūpinasi greta gyvenančia neįgalia motina, du vaikai yra dar nepilnamečiai, viena dukra studentė, pateikė tai patvirtinančius įrodymus.

Pažeidėjo atstovas advokatas G. Lukauskas teismo posėdžio metu prašė taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir pažeidėjui paskirti švelnesnę bausmę, negu numato įstatymas.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad V. D. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14, 16 punktų reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir policijos pareigūnui nepateikė Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojantį, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus .

Motyvuojamoji dalis

V. D. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis ir ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, išskyrus numatytus ATPK kodekse.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų V. D. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė 2 pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas visuomenei pavojingas administracinis teisės pažeidimas, turintis įtakos visuomenės saugumui. V. D. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdamas jį išaiškinti, nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. D. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, iš V. D. pažeidimo padarymo metu paimtas traktorius „MTZ-80“, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) su priekaba-cisterna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantys AB „Klaipėdos vanduo“. V. D. sumokėjus teismo skirtą baudą, traktorius su cisterna grąžintini jų savininkui ar kitam teisėtam naudotojui.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti administracines nuobaudas:

1) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

2) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. paskirti administracinę nuobaudą – 40,00 Lt( keturiasdešimt Lt) dydžio baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti V. D.(asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą - 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 ( dviem) metams.

Grąžinti traktorių „MTZ-80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba-cisterna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jų savininkui ar kitam teisėtam naudotojui, V. D. sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą 2000,00 Lt baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.