- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-21
- Bylos Nr.
- II-67-795/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2012 m. sausio 25 d. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP3-325 priėmimo klausimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas M. P. 2012 m. sausio 25 d. nutarimu nubaudė S. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124⁵ straipsnį 110 Lt bauda už tai, jog jis 2011 m. rugsėjo 26 d., apie 13.24 val., pastatė savo automobilį „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties H.Manto g. 45 namu, Klaipėdoje, mokamoje automobilių statymo vietoje, nesumokėjęs už stovėjimą nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
2012 m. kovo 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. G. skundas, kuriame prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti bei iš naujo ištirti įvykio aplinkybes. S. G. skunde nurodė, jog apskundimo terminą praleido, kadangi tik 2012 m. kovo 14 d. draugė, su kuria gyvena, jam perdavė 2012 m. sausio 25 d. nutarimą, nes gautą laišką ji buvo įdėjusi į stalčių ir išskrido į Londoną, visai apie jį pamiršusi.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių matyti, jog nutarimas buvo įteiktas kartu su juo gyvenančiam asmeniui, kuris pamiršo apie tai jam pasakyti. Aplinkybė, kad pamiršta pasakyti apie gautą nutarimą, nėra objektyvi ar nepriklausiusi nuo jo valios, todėl negali būti pripažintina svarbia, dėl kurios praleistas terminas turėtų būti atnaujintas. Pažymėtina, jog iš prie skundo pateiktų duomenų (paaiškinimų) matyti, jog apie jo atžvilgiu surašytą protokolą S. G. žinojo, todėl galėjo numanyti, kad jam ateis laiškas su priimtu atitinkamu sprendimu ir apie tai perspėti kartu gyvenančius artimuosius.
Įvertinus šias aplinkybes, laikytina, jog S. G. skundas paduotas praleidus nutarimo apskundimo terminą ir nėra pagrindo šio termino atnaujinti, todėl skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį pateikusiam asmeniui (ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsniu, 293 straipsniu, 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti S. G. skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2012 m. sausio 25 d. priimto nutarimo ir grąžinti skundą jį pateikusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.