Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės mero ieškinį atsakovui V. S., tretiesiems asmenims V. A., K. A., UAB Anykščių komunaliniam ūkiui, UAB „Anykščių šiluma“, UAB „Anykščių vandenys“ dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2013-05-14, tačiau per nurodytą 20 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo ir atsakovo prievoliniai santykiai atsirado gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose tipinės sutarties pagrindu (LR CK XXXI skyrius, CK 6.576 str.) (6,8-9 b.l.). Atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolių, kylančių iš sutarties, neįvykdė, kadangi nemokėjo už išnuomotą gyvenamąją patalpą nuomos mokesčio, mokesčių už šildymą, vandenį bei komunalinių mokesčių (CK 6.583 str. 1,2 d., CK 6.584 str. 1 d.). Susidarė įsiskolinimas minėtų paslaugų tiekėjams (16-24 b.l.). Be to, kaip nustatyta byloje, gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), atsakovas nebegyvena. Dėl netinkamo prievolių vykdymo, susidarė nuostoliai kartu gyvenančiai trečiųjų asmenų byloje V. A. ir K. A. šeimai (10-11,12-13,14 b.l.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d.). Kadangi atsakovas buvo tinkamai informuotas bei įspėtas pagal CK 6.609 str. 1 d. reikalavimus dėl nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo, tačiau reikalavimų neįvykdė, neapmokėjo už komunalines paslaugas, todėl, teismas daro išvadą, jog ieškovo Anykščių rajono savivaldybės mero reikalavimas yra pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog 1999 m. lapkričio 12 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartis, sudaryta tarp UAB Anykščių komunalinis ūkio ir atsakovo V. S., būtų nutraukta bei atsakovas būtų iškeldintas su jam priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas gera valia prievolių nevykdo, ieškinys tenkintinas.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nagrinėjamoje byloje susidarė 8,25 Lt pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti 1999 m. lapkričio 12 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartį, sudarytą tarp UAB Anykščių komunalinio ūkio ir atsakovo V. S..

Iškeldinti atsakovą V. S. su jam priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Išaiškinti, jog atsakovas V. S. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.