Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovui advokato padėjėjui P. Grigaliūnui

žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „R.s.“ ieškinį atsakovui UAB „J.c.“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (b.l. 87), nepateikė pareiškimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant arba atidėti bylos nagrinėjimą, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: išrašą dėl žyminio mokesčio (b.l. 1), PVM sąskaitą – faktūrą Serija: RS Nr. 090965 (b.l. 3), užsakymą – sutartį krovinio pervežimui Nr. 0803-A (b.l. 8), UAB „R. s.“ registravimo pažymėjimą (b.l. 11), UAB transporto ekspedicinės firmos „S.“ vienintelio akcininko neeilinį sprendimą Nr.2 (b.l. 10-13), vietinio mokėjimo pavedimo išrašą dėl žyminio mokesčio (b.l. 24), vietinio mokėjimo nurodymų išrašus dėl atstovavimo išlaidų (b.l. 47, 88), sąskaitas už teisines paslaugas Nr. 355, 361 (b.l. 48, 89), UAB „R. s.“ įstatus (b.l. 66-76), 2010-08-09 pretenziją (b.l. 77), 2010-10-05 raštas (b.l. 78), Gyventojų registro tarnybos informaciją (b.l. 16), krovinio važtaraštį Nr. 276481 su vertimu (b.l. 79-84).

Atsakovas byloje pateikė šiuos įrodymus: krovinio pervežimo užsakymą – sutartį Nr. 275054 (b.l. 31-32), sąskaitą JCD No. 0006 (b.l. 33), čekio kopiją (b.l. 34), įteikimo pranešimą (b.l. 35), užsakymą – sutartį krovinio pervežimui Nr. 0730-A (b.l. 36), PVM sąskaitą – faktūrą Serija ADT Nr. 09217 (b.l. 37), mokėjimų nurodymusNr. 1136, 1150 (b.l. 38-39), išrašą iš buhalterinės programos apie skolas (b.l. 40), UAB „L.“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimą (b.l. 55), UAB „L.“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą (b.l. 56), UAB „J.c.“ įstatai (b.l. 57-62).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas pagal užsakymą – sutartį Nr. 0803-A savo įsipareigojimą nugabenti krovinį į paskirties vietą įvykdė sutartyje nustatytu terminu, atsakovas pretenzijų dėl suteiktos jam krovinio pervežimo paslaugos nepateikė, priešingai nurodė, kad ieškovas tinkamai įvykdė prievolę pagal sutartį, tačiau atsakovas nesumokėjo ieškovui viso sutartyje nustatyto užmokesčio už krovinio vežimą, liko skolingas ieškovui 1553,80 Lt, taigi neįvykdė savo sutartinės prievolės pagal užsakymą – sutartį. Atsakovas nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, pagrindiniu argumentu nurodė aplinkybę, kad ieškovas jam yra skolingas pagal kitą krovinio pervežimo užsakymą – sutartį Nr. 275054, atsakovas ieškovui išrašė 1553,80 Lt dydžio sąskaitą, kurią prašė apmokėti, be to dėl minėtos sutarties neįvykdymo atsakovas patyrė 2244,12 Lt tiesioginių nuostolių todėl laiko, kad nėra skolingas ieškovui. Taigi atsakovas laiko, kad įskaitė ieškovo skolą. Įskaitymas kaip prievolės pabaigos pagrindas reglamentuojamas CK 6.130-6.140 straipsniuose. CK 6.130 str. 1 d. nustatyta, kad prievolė baigiasi, kai įskaitomas priešpriešinis vienarūšis reikalavimas, kurio terminas suėjęs arba nurodytas ar apibūdintas pagal pareikalavimo momentą. Įskaitymas yra vienašalis sandoris, kuriam atlikti pakanka vienos prievolės šalies pareiškimo, įskaitoma pranešant apie tai kitai prievolės šaliai (CK 6.131 str. 1, 2 d.). Taigi tam, kad prievolė pasibaigtų įskaitymu, užtenka vienos prievolės šalies valios, apie kurią turi būti informuojama kita šalis. Nagrinėjamuoju atveju atsakovas ieškovui pateikė tik PVM sąskaitą – faktūrą dėl 1553,80 Lt už nepateiktą transportą pagal sutartį bei pretenziją pagal kurią prašė sumokėti 20 % baudą, kuri ir sudaro 1553,80 Lt, tačiau atsakovas jokio pranešimo dėl įskaitymo ieškovui nepateikė, taigi nėra vienos iš būtinų įskaitymo tvarkos sąlygų. Teismas pažymi, kad ieškovas atsakomybės pagal užsakymą – sutartį Nr. 275054 neprisiima, atsakovo pareikštos pretenzijos nepripažino. Tai patvirtina byloje esantis 2010-10-05 atsakymas į pretenziją. Esant nesutarimui dėl ieškovo atsakomybės (prievolės) jis turi būti išspręstas šalių susitarimu arba išnagrinėjus ieškinį. Tik esant suderintam susitarimui ar įsiteisėjusiam teismo sprendimui galima būtų pripažinti, jog yra galiojanti ieškovo UAB „R. s.“ prievolė sumokėti atsakovui UAB „J. c.“ 1553,80 Lt. Kadangi tokio susitarimo ar teismo sprendimo nėra, atsakovo reikalavimas ieškovui nėra galiojantis, o negaliojantis reikalavimas negali būti pripažintas vykdytinu. Prievolė negali pasibaigti negaliojančio ir nevykdytino reikalavimo įskaitymu. Be to atsakovas priešieškinio byloje nepateikė, todėl teismas sutinka su ieškovo atstovo argumentu, kad atsakovo nurodyta sutartinė prievolė, kylanti krovinio pervežimo užsakymo - sutarties Nr. 275054 nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl atsakovo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškovui viso užsakyme – sutartyje Nr. 0803-A nustatyto užmokesčio už krovinio vežimą, nesumokėjo ir liko skolingas 1553,80 Lt, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo UAB „R. s.“ 1553,80 Lt įsiskolinimo (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.70-6.71 str., 6.256 str., 6.817 str.).

2003-12-09 Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo Nr. IX-1873 3 str. 4 d., ir 2 str. 3 d. pagrindu iš atsakovės priteistina 59,63 Lt palūkanų, skaičiuojamų nuo 2010-09-26 iki pareiškimo teismui surašymo dienos t.y. 2011-03-18 bei 8,5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 66,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui, 300,00 Lt advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, 14,61 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „J. c.“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „R.s.“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 1553,80 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt tris litus 80 ct) skolos, 59,63 Lt (penkiasdešimt devynis litus 63 ct) palūkanų, 8,05 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 66,00 Lt (šešiasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio, 300,00 Lt (tris šimtus litų) už atstovavimo paslaugas.

Priteisti iš atsakovo UAB „J. c.“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 14,61 Lt (keturiolika litų 61 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.