- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-23
- Bylos Nr.
- T-2485-288/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
asmens, kuriam prašoma spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo E. P. gynėjui advokatui Algirdui Girdučiui Šalavkai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Kauno miesto poliklinika teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo E. P. pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno rajono apylinkės teismo 2007-09-19 nutartimi E. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, esant nepakaltinamam, pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.
2013-10-23 Rokiškio rajono apylinkės teismas nutartimi pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 2007-09-19 nutartį, E. P. priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Vėlesnėmis nutartimis priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas, buvo tęsiamas.
2018-11-06 Kauno apylinkės teisme gauta VšĮ Kauno miesto poliklinika E. P., teismo nukreipto priverstiniam gydymui, būklės įvertinimo išvada, kuria siūloma tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo psichikos sveikatos centre, taikymą. Šioje išvadoje nurodoma, jog pas apylinkės gydytoją psichiatrą pusės metų laikotarpyje pacientas lankėsi 6 kartus, nusiskundimų psichikos sveikata neišsako. Savo psichinei būklei kritika ribota. Stacionare nesigydė, psichozės reiškinių nepastebėta. Diagnozė: Paranoidinė šizofrenija. Gydymas: Paliperidono palmitatas (injekcijomis kas 30 d.). Objektyviai vertinant: orientuotas teisingai. Tvarkingos išvaizdos. Išlieka dirglus, įtarus, nepasitikintis, gynybiškas. Emocijos blankios, mąstymas neproduktyvus, stokojantis nuoseklumo. Vaistus vartoja reguliariai, alkoholio vartojimą neigia. Socialinio darbuotojo stebėtas 5 kartus. Bendrauja tik atsakydamas į klausimus, pats pokalbio nepalaiko yra įtarus, nepasitikintis aplinkiniais. Pretenzingas priverstinio gydymo atžvilgiu. Nevedęs. Gyvena su mama (įmote). Jai padeda buityje. Nedirba. Darbo galimybes riboja neįgalumas (15% darbingumas iki 2035 m.). Draugų neturi, iš namų išeina retai, dažniausiai vienas, arba su mama važiuoja į gamtą. Dalyvauti papildomose užimtumo veiklose nėra suinteresuotas. Teigia, kad patinka skaityti knygas arba dirbti prie kompiuterio. 2018-10-31 atliktas psichologinis ištyrimas. Išvada: dėmesio bei atminties funkcijos normos ribose, tačiau mąstymas išlieka su patologijos požymiais – rezonieriškas, stokojantis nuoseklumo, netolygaus apibendrinimo lygio su nuslydimais pagal neįprastus, neesminius požymius. Asmenybėje aukštas nerimo, vidinės įtampos lygis, asmenybė uždara, gynybiška, įtari, socialiai ir emociškai atsiribojusi, šalta. Interesų ratas siauras, socialinė adaptacija labai apsunkinta. Slopinama agresija, polinkis į disforines reakcijas.
Rekomenduojama pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą bei gydymą pirminės sveikatos centre.
Poliklinikos įgaliota atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, parodė, kad E. P. dar išlieka labai uždaras, socialiai atsiribojęs, nebendraujantis, gnybiškas, įtarus, nepasitikintis, kai kuriais atvejais neadekvačiai reaguoja į įvairias gyvenimiškas situacijas. Jis yra labai piktas. Jis visiškai nesuinteresuotas nei tęsti gydymą, nei jį nutraukti. Jis yra agresyvus ir pavojingas visuomenei. Kontrolė jam būtina. Siūlo gydymą pratęsti.
E. P. gynėjas pritarė, kad reikia tęsti priverstinį gydymą.
Prokurorė palaikė teikimą, siūlė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).
Iš išvadoje pateiktų duomenų, gydymo įstaigos atstovės paaiškinimų matyti, kad E. P. psichikos būklė yra pagerėjusi, jis gydomas medikamentais, bet yra stebimi nerimas, aukštas vidinės įtampos lygis, regreso požymiai, slopinama agresija, polinkis į disforines reakcijas. Socialiai ir emociškai atsiribojęs, interesų ratas siauras, socialinė adaptacija labai apsunkinta. Savo psichinei būklei kritika labai ribota.
Kadangi toliau išlieka nepakankama elgesio kontrolė ir socialinė adaptacija, todėl teismas priėjo prie išvados kad E. P. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę tikslinga pratęsti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
VšĮ Kauno miesto poliklinika teikimą tenkinti.
E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pritaikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis Psichikos sveikatos centre taikymo terminą pratęsti 6 (šešiems) mėnesiams.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjęs, jo atstovas ir prokuroras.