Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romo Aikevičiaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. V. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 23 d. nuosprendžio, kuriuo S. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 /septyniems/ mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. l d. 4 d. 9 d., skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 11 10 nuosprendžiu paskirta bausme, t.y. prie bausmės, paskirtos 2006 11 10 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

S. V. nuteistas už tai, jog jis 2006m. rugsėjo 11d. apie 12.30 val. prie Alytaus mokymo centro pastato, esančio A. J. g. 12, Alytuje, pagrobė svetimą turtą-E. P. mobilaus ryšio telefono aparatą Nokia 3220, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. P. 600 litų turtinę žalą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: nuteistojo gynėjo, prašiusio skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi būti atmestas.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. V. bausmę, atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumo laipsnį (jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą), jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes - prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog praeityje sistemingai darė analogiškus nusikaltimus ir už juos buvo nuteistas, tai rodo jo požiūrį į taikytas priemones, nenorą pasitaisyti, ir paskyrė laisvės atėmimo bausmę, žymiai mažesnę, nei LR BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Bylos duomenimis S. V. teistas 1998 m., 1998 m., 2001 m., 2004 m., 2006 m. Visais atvejais tyčinės veikos padarytos neišnykus teistumui. Paskutiniu 2006 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu apeliantas buvo nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių. Šiuo metu atlieka bausmę, teistumai neišnykę, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai S. V. nusikalstamoje veikoje konstatavo nusikaltimų recidyvą ir 2007 m. vasario 23 d. nuosprendyje, spęsdamas bausmės paskyrimo nuteistajam klausimą, rėmėsi LR BK 56 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nustatančiomis griežtesnes bausmės skyrimo taisykles recidyvistams.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą dėl S. V. skirtinos bausmės dydžio ir, pagrįstai pritaikęs LR BK 63 str. 1, 4. 9 d., galutinę subendrintą bausmę skyrė vienerius (1) metus keturis (4) mėnesius laisvės atėmimo, kuri nelaikytina per griežta, todėl nešvelnintina.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

nuteistojo S. V. apeliacinį skundą atmesti.